АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15774/2020

03 августа 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» о пересмотре судебного акта по делу №А57-15774/2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам 

по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс», город Москва: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», город Москва: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к ФИО2, город Саратов 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, город Саратов 

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки 

при участии: 

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2020 в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, площадью 60,3 кв.м., этаж №6, кадастровый номер объекта 64:48:000000:89796 и применении последствия недействительности данного договора в виде восстановления права собственности ООО «ВладФинанс» на квартиру по адресу: 

<

...>, площадью 60,3 кв.м., этаж №6, кадастровый номер объекта 64:48:000000:89796. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2020) дело №А57-15774/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2020 в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, площадью 60,3 кв.м., этаж №6, кадастровый номер объекта 64:48:000000:89796, и применении последствий недействительности данного договора в виде восстановления права  собственности ООО «ВладФинанс» на квартиру по адресу: 

<

...>, площадью 60,3 кв.м., этаж №6, кадастровый номер объекта 64:48:000000:89796 передано в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2020 по делу №А57-15774/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

При новом рассмотрении истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2021 по делу №А57- 15774/2020, оставленным без изменения 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, отказано в удовлетворении исковых требований. 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» о пересмотре судебного акта по делу №А57- 15774/2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных остальных участников процесса.

Рассмотрев доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу таких оснований отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами в силу части 2 той же статьи являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)   установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)   установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В п. 5 названного Постановления указано, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом, суд учитывает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований   суд руководствовался в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу № А40- 135851/2020, исходя из действительности договоров цессии и соглашений о зачете, но без исследования фактических обстоятельств подписания указанных сделок. 

Между тем, в арбитражном деле № А40-126921/2020 были исследованы фактические обстоятельства безвозмездности отчуждения имущества ООО «Владфинанс», предметом рассмотрения которого были соглашения между ООО «ВладФинанс» и ООО «КЕДР» о зачете встречных требований от 09.06.2020, от 15.06.2020 и договоры цессии, из которых, по утверждению ООО «КЕДР», вытекало его право требования к ООО «ВладФинанс», подлежащее зачету. 

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-126921/2020, вступившим в законную силу, установлено, что представленные ООО «КЕДР» договор возмездной уступки прав (цессии) от 14.09.2016 и договор возмездной уступки прав (цессии) от 09.12.2016 не подтверждают переход прав по договору процентного займа от 07.09.2015 к ООО «КЕДР» (стр. 13 решения, абзац 1), а соглашения о зачете встречных однородных требований от 09.06.2020 и от 15.06.2020 были подписаны бывшим генеральным директором ООО «ВладФинанс» в отсутствие обязательств, которые могли быть зачтены. К ООО «КЕДР» не перешли права ООО «Интелия» по договору процентного займа от 07.09.2015, в связи с чем, обязательства ООО «ВладФинанс» не могли быть зачтены. 

Соответственно, соглашение о зачете встречных однородных требований от 09.06.2020 и соглашение о зачете встречных однородных требований от 15.06.2020 не повлекли каких-либо правовых последствий (стр. 14 решения, абзац 2 снизу). 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы заявителя о наличии оснований для пересмотра судебного акта – решения Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года по делу № А57-15774/2020, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Владфинанс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года по делу № А57-15774/2020. 

Рассмотреть дело повторно в порядке искового судопроизводства. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова