АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20976/2020

г. Иркутск

11 марта 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664511, 

<

...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г. ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664035, 

<

...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Комитет городского обустройства администрации  г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664011, 

<

...>), 

о взыскании 1 517 895 руб. 05 коп.,

При участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2020 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 18.11.2020 ФИО3

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» обратилось к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г. ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР»  о взыскании задолженности по договору субподряда №638-20-ЕП от 05.10.2020 в размере 1 517 895 руб. 05 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, представил письменные пояснения по отзыву ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт выполнения истцом работ, а также их объем и качество не оспаривает, причина не оплаты  работ заключается в отсутствии финансирования от генерального заказчика - Комитета городского обустройства администрации  г. Иркутска.

Комитет городского обустройства администрации  г. Иркутска своего представителя в суд не направил, определение суда от 02.02.2021 не исполнил; письменных пояснений по существу спора, каких - либо документов не представил.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

05 октября 2020 года между МУП «Иркутскавтодор» (далее – Генподрядчик, ответчик) и ООО «ТехДорСтрой» (далее – Субподрядчик, истец) заключен Договор субподряда № 638-20-ЕП (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 по настоящего договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству газонов (откосов) с внесением ПРС (плодородного слоя) методом гидропосева травы на объекте расположенном по адресу: 

<

...> (далее - работы), и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена настоящего Договора составляет 1 517 895, 05 рублей, включает в себя НДС и все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему Договору, является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата по настоящему Договору производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС - 2), при условии предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3), которые соответственно составляются унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, по предъявленному Субподрядчиком счету на оплату.

В соответствии с п. 3.2 Договора конечный срок исполнения работ по настоящему Договору - 15 октября 2020 г.

В соответствии с п. 5.2 Договора Субподрядчик в течение 1 рабочего дня с момента окончания работ извещает Генподрядчика о готовности результата выполненных работ к приемке и направляет Генподрядчику подписанный им акт о приемке выполненных работ в 3 экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат в 3 экземплярах, счет на оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3 Договора в течение 30 календарных дней со дня получения от Субподрядчика документов, указанных в п. 5.2 настоящего Договора, Генподрядчик осуществляет приемку результата выполненных работ, или направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец направил в адрес ответчика акт формы КС-2 от 05.10.2020 №1, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 05.10.2020 №1 на сумму 1 517 895 руб. 05 коп., исполнительную документацию и счет на оплату № 986 от 05.10.2020. Указанный пакет документов получен ответчиком 05.10.2020, о чем свидетельствует входящая отметка на сопроводительном письме № 3354 и не оспаривается ответчиком.

Досудебной претензией истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, что подтверждается текстом претензии, чек-ордером об отправке почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, и не оспаривается ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, стоимость выполненных работ не оплатил.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между сторонами урегулированы договором№ 638-20-ЕП от 05 октября 2020 года, который по своей правовой природе является договором подряда и к нему подлежат применению гл. 37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора № 638-20-ЕП от 05 октября 2020 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта направления ответчику акта формы КС-2 от 05.10.2020 №1, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 05.10.2020 №1 на сумму 1 517 895 руб. 05 коп., счета на оплату истец представил сопроводительное письмо от 05.10.2020 № 233/10 (входящий № 3354 от 05.10.2020), (л.д.73).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения актов о приемке выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Доказательств мотивированного отказа от приемки работ или наличия недостатков работ ответчик не представил.

В судебном заседании на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что по объему и качеству выполненных работ возражений не имеется, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается его имеющейся аудиозаписью.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факта выполнения работ, их объем и качество, обосновал отказ от приемки спорных работ тем, что данные работы не приняты заказчиком (третьим лицом по делу) по муниципальному контракту, во исполнение которого заключен договор между истцом и ответчиком, причина не оплаты работ заключается в отсутствии финансирования от генерального заказчика - Комитета городского обустройства администрации  г. Иркутска. На данные обстоятельства ответчик также сослался в ответе на претензию (письмо № 2318 от 20.11.2020).

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, тот факт, что спорные работы не приняты заказчиком, не является основанием для отказа генподрядчика от приемки работ, выполненных субподрядчиком.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что работы на сумму 1 517 895 руб. 05 коп., выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата по настоящему Договору производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС - 2), при условии предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3), которые соответственно составляются унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, по предъявленному Субподрядчиком счету на оплату.

Договор субподряда № 638-20-ЕП от 05.10.2020, заключенный между сторонами, не содержит никаких отлагательных условий по оплате, в связи с неисполнением своих обязательств заказчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты выполненных работ на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 1 517 895 руб. 05 коп.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2020 № 1003.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  28 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 517 895 руб. 05 коп. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Ю.В. Липатова