АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск                    Дело № А42-10236/2018

«06» февраля 2019 года                                                            

Резолютивная часть решения суда вынесена 05.02.2019.

Полный текст судебного акта изготовлен 06.02.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гоман М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123022 

<

...>; почтовый адрес: 198035, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лето» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Ленина пр., 61) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.11.2013 № СП/0951/1701-РН за период с 01.02.2017 по 31.08.2018 в размере 47 424 руб., а также неустойки в сумме 13 251,26 руб. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, неустойки в сумме 47 424 руб. за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов, неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за период с 18.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

истца: не участвовал (извещен),

ответчика: не участвовал (извещен),

установил:

16.11.2018 ВОИС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лето» (далее – ООО «Лето», ответчик) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.11.2013 № СП/0951/1701-РН за период с 01.02.2017 по 31.08.2018 в размере 47 424 руб., а также неустойки в сумме 13 251,26 руб. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, неустойки в сумме 47 424 руб. за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов, неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за период с 18.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.11.2018 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 21.11.2018 в 12:43:57 МСК определение опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kad.arbitr.ru. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 14.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства согласно части 5 статьи 227 АПК РФ; предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.02.2019, о чем стороны в силу части 1 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

04.02.2019 со стороны истца сопроводительным письмом б/н б/д посредством электронного сервиса «Мой арбитр» представлено оформленное в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ ходатайство о рассмотрении иска в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, требований определения суда от 14.01.2019 в части предоставления дополнительных документов, доказательства погашения задолженности не представил. 

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд,  исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 05.02.2019.

По материалам дела установлено, что ВОИС является организацией по управлению правами исполнителей и изготовителей фонограмм на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю фонограмм.

06.08.2009 (сроком на 5 лет), 21.07.2014 (сроком на 10 лет) ВОИС получила государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения при публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю фонограмм (приказы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 06.08.2009 №№ 136, 137, Минкультуры от 21.07.2014 № 1273).

01.11.2013 между ВОИС («Аккредитованной организацией») и ООО «ЛЕТО» («Пользователем») заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, № СП/0951/1701-РН, в силу которого Пользователь обязался выплачивать вознаграждение за публичное исполнение с помощью технических средств в кафе «Лето», расположенного по адресу: Мурманск г., Ленина пр., 61, фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 2 496 руб. в месяц (пункты 2.1.-2.2., 3.1 обозначенного выше Договора с учетом приложения № 1). 

Пунктом 4.1.2. Договора № СП/0951/1701-РН от 01.11.2013 предусмотрена обязанность «Пользователя» в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода (календарного месяца) представлять ВОИС Отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2 к названному Договору, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru (после получения через уполномоченного представителя общества логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму (файл формата  EXCEL) на все указанные ниже адреса электронной почты: otchet@rosvois.ru; office@rosvois.ru, nord-vois@mail.ru.

Пунктом 6.1 Договора № СП/0951/1701-РН от 01.11.2013 определено, что Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок до 31.12.2013, с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия Договора, не известит другую сторону о своем намерении прекратить действие Договора; соответствующее уведомление в письменной форме подлежит направлению в адрес ВОИС заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЛЕТО» обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.02.2017 по 31.08.2018, а также обязательств по предоставлению Аккредитованной организации Отчетов по использованию фонограмм за период с 01.02.2017 по 31.08.2018, ВОИС в целях защиты нарушенного права, а также в силу статей 309, 310, 1243, 1244, 1326 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ за организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию (аккредитованная организация), наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, закреплено право осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших, в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29), на случаи, предусматривающие использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 1231 ГК РФ о действии на территории Российской Федерации исключительных прав, установленных международными договорами и ГК РФ.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 998-р «О присоединении к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам», Российская Федерация присоединилась к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности 1996 года по исполнениям и фонограммам.

Согласно статье 3 названного выше Договора, договаривающиеся стороны предоставляют охрану, предусмотренную Договором, исполнителям и производителям фонограмм, которые являются гражданами других договаривающихся сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства неиспользования в период с 01.02.2017 по 31.08.2018 фонограмм и исполнений.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности, незаключенности или прекращении действия Договора № СП/0951/1701-РН от 01.11.2013, в материалы дела не представлено (в том числе, подтверждающих довод ответчика о направлении в адрес истца письма исх. № 25/1 от 31.01.2017 в порядке, определенным пунктом 6.1 Договора № СП/0951/1701-РН от 01.11.2013) и судом не выявлено, суд в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее исполнение Пользователем обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, признал требования ВОИС в части взыскания задолженности ООО «Лето» по выплате указанного выше вознаграждения за период с 01.02.2017 по 31.08.2018 в сумме 47 424 руб. правомерными и обоснованными.

Разрешая требования ВОИС в части договорной неустойки, начисленной за нарушение сроков выплаты вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 13.03.2017 по 17.09.2019, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 3.6 Договора № СП/0951/1701-РН от 01.11.2013 вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, «Пользователь» перечисляет на расчетный счет ВОИС не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем). 

Пунктом 5.3 названного Договора предусмотрено, что в случае невыплаты «Пользователем» вознаграждения в полном размере в установленный пунктом 3.6 Договора срок Пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 13.03.2017 по 17.09.2018 в размере 13 251,26 руб., суд признал предъявленную ВОИС ко взысканию сумму неустойки не превышающей фактический размер неустойки, исчисленной в соответствии с пунктами 3.6, 5.3 названного Договора. 

Ходатайство о снижении размера указанной выше неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлено.

С учетом изложенного, суд нашел требование истца в данной части правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Суд также счет правомерным требование истца о взыскании неустойки, за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 18.09.2018 до даты фактического исполнения обязательства с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Относительно требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению Аккредитованной организации Отчетов об использовании фонограмм за период с 16.03.2017 по 17.09.2018 суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Пунктом 4.1.2. Договора № СП/0951/1701-РН от 01.11.2013 предусмотрена обязанность пользователя в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода (календарного месяца) представлять ВОИС отчет об использовании фонограмм.

Пунктом 5.6 указанного Договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2. Договора, Пользователь по требованию ВОИС выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.   

Согласно расчету ВОИС, произведенному в соответствии с пунктом 5.5. Договора, размер начисленной за период с 16.03.2017 по 17.09.2018 неустойки  составил 521 800 руб., вместе с тем, размер фактически предъявленной ко взысканию неустойки снижен истцом в порядке статьи 333 ГК РФ до 47 424 руб.

Поскольку суду в нарушение требований статей 65, 67, и 68 АПК РФ не представлены со стороны ответчика доказательства исполнения  обязательства по предоставлению ВОИС Отчетов по использованию фонограмм за период с 16.03.2017 по 17.09.2018, суд нашел иск в данной части также подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 49662 от 29.10.2018 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  4 243 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Ленина пр., 61) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 123022, Москва г., Звенигородское шоссе, 9/27, стр.1; почтовый адрес: 127055, Москва г., Новослободская ул., 73, стр. 1) 47 424 руб. задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; 13 251,26 руб. неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; неустойки, за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 18.09.2018 до даты фактического исполнения основного денежного обязательства по договору от 01.11.2013 № СП/0951/1701-РН; 47 424 руб. неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, а также 4 243 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с даты вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья      Гоман М.В.