Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108506/2017

16 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДЕМАНЖ СТРОЙ" (адрес:  Россия 129327, Москва, ул. Коминтерна, д. 7, корпус 2; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северный Легион" (адрес:  Россия 198099, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 5, офис 15, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 15.01.2018, решение от 01.04.2015

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕМАНЖ СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный Легион" (далее - ответчик) 140 628 руб. основного долга; 2 149,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 640,72 руб. неустойки; 26 513,61 упущенной выгоды.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 140 628 руб. задолженности по договору от 29.09.2017 № 2481; 15 469,08 руб. неустойки по состоянию на 14.05.2018.

Суд принял уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ; в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды производство прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 29.09.2017 № 2481 на поставку оборудования.

Истец на основании счета от 02.10.2017 № 248/4 платежным поручением от 02.10.2017 № 290 произвел 100% предоплату в размере 140 628 руб.

Ответчик направил истцу письмо, в котором гарантировал поставку товара по счету от 02.10.2017 № 248/4 до 17.10.2017, а в случае невыполнения принятых обязательств  - возврат денежных средств в размере 140 628 руб. до 18.10.2017.

Поскольку до настоящего времени ответчик оплаченный товар не поставил; денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса в размере 140 628 руб. подтверждается материалами дела.

Относимые и допустимые доказательства поставки товара истцу на спорную сумму ответчиком не представлены.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ требования истца и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 140 628 руб., является обоснованным и правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части поставки товара, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой по состоянию на 14.05.2018 составил 15 469,08 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет не оспорил; котррасчет не представил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга и неустойки, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Легион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОНТАЖ СТРОЙ» 140 628 руб. задолженности по договору от 29.09.2017 № 2481; 15 469,08 руб. неустойки по состоянию на 14.05.2018; 5 683 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕМОНТАЖ СТРОЙ» из федерального бюджета 535 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.