﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-16328/2016

16 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Орловской области представителей Сконодобова Романа Юрьевича – Ревякиной Ольги Анатольевны, Ревякина Павла Александровича (доверенность от 28.06.2019), 

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителей акционерного общества «Русский сурьмяной центр» Ладыгиной Татьяны Мстиславовны (доверенность от 02.11.2018), Лебедевой Натальи Владимировны (доверенность от 10.12.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Технический центр» Арбатского Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2019 года по делу № А78-16328/2016,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  7 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края  от 6 июня 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технический центр» (далее – должник, ООО «ТЦ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Арбатский Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Арбатский Александр Анатольевич (далее – конкурсный управляющий Арбатский А.А.).

Конкурсный управляющий Арбатский А.А. 27.11.207 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора № 1 целевого денежного займа с физическим лицом от 05.02.2014, заключенного между Сконодобовым Романом Юрьевичем (далее – Сконодобов Р.Ю.) и должником на сумму 9 000 000 рублей.

В обособленный спор в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Кургузов Андрей Валентинович (далее – Кургузов А.В.), Шаров Иван Андреевич (далее – Шаров И.А.).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Арбатский А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего Арбатского А.А. относительно наличия финансовой возможности Сконодобова Р.Ю., доверенности, выданной Шарову И.А. учредителем должника Маровым А.Д. Конкурсным управляющим представлены  доказательства доказывающие обстоятельства, являющиеся основанием для признания недействительным оспариваемого договора по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В отзывах на кассационную жалобу Сконодобов Р.Ю. и Шаров И.А. просят оставить судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Русский сурьмяной центр» поддерживает доводы жалобы, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.02.2014 между Сконодобовым Р.Ю. (займодавец) и ООО «Технический центр» (заемщик) в лице Шарова И.А., действующего на основании доверенности от 30.12.2013,  подписан договор №1 целевого денежного займа с физическим лицом, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 9 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и сроки, определенные договором. 

Размер процентов и неустойки, а также порядок их расчета определены в пункте 1.2 договора, разделах 3 и 4 договора.

Сумма займа должна использоваться заемщиком исключительно для оплаты обязательств по договору купли-продажи б/н от 09.01.2014, заключенному между ООО «Рос-Шпат» и ООО «Технический центр», согласно протоколу №2 от 30.12.2013 по результатам торгов по продаже имущества ООО «Рос-Шпат» (пункт 1.3 договора).

Фактическое предоставление заемных средств займодавцем заемщику осуществляется путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика, по реквизитам указанным в договоре займа, либо иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Договор займа подписан от имени заемщика Шаровым И.А., действующим на основании доверенности от 30.12.2013, предусматривающей представительство интересов общества в отношениях с любыми юридическими и физическими лицами с осуществлением в том числе, но не ограничиваясь, следующих прав: права вести переговоры от имени общества, заключать и подписывать гражданско-правовые договоры, совершать от имени общества финансовые операции, заключать сделки, подписывать договоры, совершать сделки от имени общества, связанные с реализацией прав и исполнением обязанностей общества, расписываться от имени общества.

Доверенность Шарову И.А. выдана генеральным директором должника Маровым Александром Данииловичем сроком на 1 год с правом передоверия полномочий другим лицам, как в целом, так и в части.

Договор имеет оттиск печати должника.

В подтверждение получения денежных средств Шаров И.А. выдал Сконодобову Р.Ю. квитанцию ООО «Технический центр» к приходному кассовому ордеру № 1 от 05.02.2014 на 9 000 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в признании сделки недействительной, пришел к выводу о том, что в результате совершения сделки не был причинен вред имущественным правам кредиторам, поскольку должнику в лице уполномоченного представителя ответчиком по оспариваемой сделке на разумных условиях были предоставлены денежные средства, ответственность за последующее использование которых не может быть возложена на ответчика по оспариваемой сделке и не может являться основанием для признания сделки недействительной.   

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве позволяет признать недействительными сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный  управляющий указал на наличие, по его мнению, оснований для признания сделки недействительной, сославшись на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, а также если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств в признании сделки недействительной по данному основанию должно быть отказано.

Судами обоснованно к оспариваемому договору займа применен пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Иного правила о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, Закон о банкротстве не устанавливает.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовав при рассмотрении спора по существу представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, принятым судом общей юрисдикции по гражданскому делу №23-1350/19, которым установлен факт передачи Шарову И.А. в пользу ООО «Технический центр» спорной суммы по исследуемому в настоящем споре договору займа, а также заключение эксперта по почерковедческой экспертизе и решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2016 года по делу №А78-3670/2016,  оценили их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не установили обстоятельства, которые бы позволили сделать вывод о причинении вреда имущественным правам кредиторов именно Сконодобовым Р.Ю. и о наличии соответствующей цели у должника и его контрагента, учтя при этом наличие финансовой возможности у Сконодобова Р.Ю. для выдачи заемных денежных средств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии финансовой возможности Сконодобова Р.Ю., о наличии оснований для признания оспариваемого договора займа недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, направлены на иную оценку исследованных доказательств, основываясь на которой сделаны выводы об обстоятельствах спора.   

Полномочия для переоценки доказательств суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2018 года по делу № А78-16328/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

И.Н. Умань