АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7826/2020

г. Курган

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Администрации Притобольного района "Притоболье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Глядянская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, предъявлен паспорт (до перерыва), после перерыва- нет явки, извещено, 

от ответчика: явки нет, извещен (до и после перерыва)

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ПРИТОБОЛЬНОГО РАЙОНА "ПРИТОБОЛЬЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА «ГЛЯДЯНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 6 по проведению работ по вывозу бытового мусора от 09.01.2019 в сумме 14 145 руб., договору № 6 на проведение работ по вывозу бытового мусора от 09.01.2018 в сумме 4 612 руб. 50 коп., всего: 18 757 руб. 50 коп. 

Определением суда от 15.09.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА «ГЛЯДЯНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Глядянская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>). 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. 

В судебном заседании 07.10.2020 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 55 мин. 14.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства, от истца поступило уточненное исковое заявление. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 18 757, 50 руб., в том числе: по договору на вывоз ТБО № 6 от 09.01.2018 в размере 4 612, 5 руб., по договору на вывоз ТБО № 6 от 09.01.2019 в размере 14 145 руб. Указанное уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика 14.10.2020 поступила телефонограмма, из текста которой следует, что Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Глядянская средняя общеобразовательная школа» с исковыми требованиями согласно. Просит суд рассмотреть настоящее дело без участия его представителя. 

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 6 на проведение работ по вывозу бытового мусора (далее, также – Договор) (л.д. 21-22), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вывозу мусора и твердых бытовых отходов, а заказчик обязуется предъявить к вывозу мусор и твердые бытовые отходы и обеспечить оплату оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Обязанности сторон установлены разделом 2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость предоставляемых услуг определяется ценой за вывоз 1м3, которая в соответствии с данным договором составляет 615 руб.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 Договора – с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость услуг, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков оказания услуг.

Как указано в уточненном исковом заявлении, истец оказал услуги, предусмотренные Договором, на общую сумму 4612 руб. 50 коп. (согласно актам сверки взаимных расчетов), что подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 64 от 30.03.2018, № 94 от 27.04.2018, № 137 от 31.05.2018, № 186 от 29.06.2018, № 210 от 31.07.2018, № 260 от 31.08.2018, № 287 от 28.09.2018, № 315 от 31.10.2018, № 349 от 30.11.2018, № 397 от 27.12.2018.

09.01.2019 между сторонами заключен договор № 6 на проведение работ по вывозу бытового мусора на идентичных условиях со сроком его действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 6-8).

Как указано в уточненном исковом заявлении, истец оказал услуги, предусмотренные Договором, на общую сумму 14 145 руб. 00 коп. (согласно актам сверки взаимных расчетов), что подтверждается актами № 029 от 28.02.2019, № 063 от 29.03.2019, № 098 от 30.04.2019, № 119 от 30.05.2019, № 146 от 28.06.2019, № 183 от 31.07.2019, № 207 от 30.08.2019, № 238 от 30.09.2019, № 283 от 31.10.2019, № 310 от 29.11.2019, № 343 от 30.12.2019. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 03.02.2020, л.д. 45) с требованием погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения данной претензии.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено. 

Суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 18 757 руб. 50 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Глядянская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Администрации Притобольного района "Притоболье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - задолженность в размере 18 757 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева