АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7558/2022

19 декабря 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Эко Экспресс», ОГРН 

<

***>, 

к Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского Муниципального округа, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконными действий 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Чистый город», ОГРН 

<

***>,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Экспресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского Муниципального округа (далее – администрация), в котором просило:

- признать незаконными действия администрации по проведению электронного аукциона на услуги по сбору и удалению твердых коммунальных отходов и иных отходов различного морфологического состава, в том числе растительных отходов, включая погрузку, вывоз для последующих действий по обращению (утилизации, обезвреживанию, обработке) с мест несанкционированных, некой эродируемых и бесхозных свалок на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Ленинского муниципального округа в части отклонения заявки общества на участие в электронном аукционе;

- признать заявку ООО «Эко Экспресс» соответствующей закупочной документации;

- признать заключенный контракт недействительным.

Иск принят к производству суда по результатам уточнения истцом исковых требований после оставления заявления без движения – в редакции уточненных требований.

Ответчик и третье лицо в отзывах против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, 19.07.2022 в Единой государственной системе закупок администрацией размещено извещение о проведении аукциона в электронном виде, объектом закупки которого являлось: оказание услуг по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе мест несанкционированных и бесхозных свалок, и по их транспортировку для утилизации.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ организатор торгов установил дополнительные требования к участникам закупки: «Наличие у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с разрешенным видом деятельности - транспортирование отходов IV класса опасности с указанием кода ФККС -7 31 931 11 72 4 с указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенного в городе федерального значения Севастополь.».

27.07.2022 в 10:00 администрацией проведен электронный аукцион на услуги по сбору и удалению твердых коммунальных отходов и иных отходов различного морфологического состава, в том числе растительных отходов, включая погрузку, вывоз для последующих действий по обращению (утилизации, обезвреживанию, обработке) с мест несанкционированных, неконтролируемых и бесхозных свалок на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Ленинского муниципального округа. Дата подведения итогов определения поставщика: 28.07.2022.

ООО «Эко Экспресс» подало заявку на участие в аукционе.

Запросов на разъяснения аукционной документации не поступали.

Жалоб в Федеральную антимонопольную службу не поступало.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закупки 0174300001422000041, вторая часть заявки ООО «Эко Экспресс», идентификационный номер заявки № 1, признана не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Заявка признана не соответствующей требованиям в связи с тем, что в извещении о проведении закупки было установлено требование к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ о наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с разрешенным видом деятельности - транспортирование отходов IV класса опасности с указанием кода ФККО - 7 31 931 II 72 4, с указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенного в городе федерального значения Севастополь. ООО «Эко Экспресс» представило копию действующей лицензии, в которой отсутствовал код ФККО - 7 З 1 931 I 1 72 4, указанный в извещении о закупке, в связи с чем заявка отклонена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.qovnu, заключенный по результатам оспариваемых торгов муниципальный контракт от 09.08.2022 № 0174300001422000041 исполнен и расторгнут сторонами 27.09.2022 в связи с его исполнением (дополнительное соглашение № 1 от 27.09.2022 опубликовано в ЕИС).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов», нарушения проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено – в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации – на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности. Включение заказчиком в аукционную документацию требования о наличии лицензии на выполнение закупаемых работ, являющихся самостоятельным объектом закупки, правомерно. Возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

Кроме того, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2020 № 301-ЭС20-19571, истец, который знал о требованиях, предъявленных к участникам торгов, считал их не соответствующими требованиям закона, однако, не оспорил аукционную документацию в судебном порядке, принял участие в торгах на предложенных условиях, с иском о признании действий заказчика незаконными обратился по результатам торгов только после признания победителем аукциона иного лица, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором он знал или должен был знать, когда проявлял волю на сохранение сделки.

Кроме того, оспаривание торгом осуществляется по правилам о признании недействительными оспоримых сделок. Заявляя требование  об оспаривании торгов, истец не предъявил соответствующее требование к второй стороне сделки – победителю торгов. Между тем, судебный акт об удовлетворении такого иска повлечет прямое изменение прав и обязанностей победителя торгов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

 

Судья 

А.Ю. Смоляков