АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14749/2021

14 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14749/2021 

по  иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергоресурс г. Нижние Серги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис»   (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3879857 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 29.01.2021г. № 66АА6551175,

от ответчика: ФИО2 – директор согласно распоряжения Главы Нижнесергинского городского округа от 01.07.2016г. № 71-РК, 

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В судебном заседании 01.07.2021 г. объявлен перерыв  до 07.07.2021г. до 11 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 07.07.2021г. в том же составе суда.

АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» 3879857 руб. 76 коп. – задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе 2021г. на основании договора энергоснабжения № 156727 от 08.06.2018г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, признал фактическое потребление электрической энергии на сумму 3867053 руб. 73 коп., ссылается на заключенный между сторонами агентский договор № 08/607-КРЦ R114-FA058/01-022/0026-2015 от 20.01.2015г., который является обеспечением оплаты договора энергоснабжения; на завышение объема потребления по объекту 

<

...>, поскольку с 01.06.2019г. вышел из строя один насос мощностью 1,4 кВт/час, что установлено актом от 01.07.2019г., истцом необоснованно не применяются тарифы для лиц, приравненных к населению. 

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснив, что п. 4.2.5 агентского договора предусматривает удержание денежных средств агентом в счет погашения долга по  иному договору энергоснабжения № 30652 приоритетно, указание на договор № 156727 включено дополнительным соглашением, кроме того, удержание производится в счет погашения ранее возникших обязательств, что видно из представленного им расчета за  период с января 2020г. по  март 2021г.; оснований для расчетов по тарифам для населения не имеется.  

Ответчик явку в судебное заседание 07.06.2021г. не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на дело № А60-21263/2021, в котором ООО «ЖилСервис» должен представить пояснения относительно объема потребления и стоимости ресурса, в том числе по спорному исковому периоду.

Истец возражает против отложения судебного заседания, представил возражения на отзыв, указав, что ответчик приобретает электрическую энергию  для целей осуществления коммерческой деятельности, не для населения; в отношении акта  от 01.07.2019г.  о выходе из строя одного из насосов на объекте по ул. Кузнечная, 2/1 пояснил, что  истец участия в составлении акта не принимал, кроме того,  указанный акт не подтверждает  нерабочее состояние насоса в спорный период -   январь 2021г. 

Определением от 07.06.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис».

Третье лицо представило отзыв, в котором выразило согласие с расчетом ответчика по объемам потребления электрической энергии по объекту ул. Кузнечная, 2/1 и по тарифу для населения.

Истец в судебном заседании 07.07.2021г. представил дополнительные пояснения и документы, ссылался на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-11538/2018, в котором суд отклонил аналогичные доводы ответчика.

Ответчик настаивал на ранее заявленных возражениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и МУП «Энергоресурс» заключен договор энергоснабжения от 08.06.2018г. №156727, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором. 

Во исполнение условий договора истец в январе 2021г.  поставил ответчику электрическую энергию на сумму 3879857 руб. 76 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, ссылаясь на то, что задолженность ответчика за январь 2021г. составляет 3879857 руб. 76 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии, а также ведомостями приема-передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации.

Ответчик возражает против объема электроэнергии, потребленного оборудованием - самонагревающимся кабелем и системой КНС с двумя насосами по объекту 

<

...>, ссылаясь на выход из строя одного насоса, что  зафиксировано актом от 01.07.2019г.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.12.2016г. канализационная насосная станция (КНС) с двумя насосами, подключенная через общедомовые электрические сети определена за МУП «Энергоресурс    г. Нижние Серги» (ответчик).

Фактическое нахождение указанного электрооборудования в границах балансовой принадлежности и ответственности, являются основанием для начисления ответчику задолженности с учетом объема электрической энергии приходящейся на спорное оборудование.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В свою очередь ответчиком не доказано, что спорное имущество не находится в пределах балансовой принадлежности и ответственности ответчика.

В соответствии с нормами постановления Правительства РФ № 491 и Актами, согласованными между МУП «ЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «Жилсервис» спорное электросетевое оборудование по адресу: 

<

...> (самонагревающийся кабель и два насоса) не является общим имуществом жильцом МКД. В рамках дела А60-11538/2018 судом установлено данное обстоятельство и дана правовая оценка в отношении указанного электросетевого оборудования.

Истец предъявляет к оплате ответчику по спорному электросетевому оборудованию объем электроэнергии, определенный расчетным способом. 

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Самонагревающийся кабель и два насоса, расположенные в пределах балансовой принадлежности ответчика по адресу: 

<

...>, запитаны от общедомового прибора учета многоквартирного дома. Управляющей компанией, обслуживающией указанный дом, согласно официальным данным системы ГИС ЖКХ является ООО «ЖИЛСЕРВИС» (договор управления МКД от 14.12.2016г.). 

Оспаривая, предъявленный ответчику объем электроэнергии по самонагревающему кабелю и двум насосам, расположенным в пределах балансовой принадлежности ответчика по адресу: 

<

...>, последний не представил в адрес истца какое-либо соглашение, подписанное УК и ответчиком по расходу электроэнергии данным электросетевым оборудованием в спорный период. 

Поскольку спорное электросетевое оборудование ответчика в декабре 2020г. было запитано от ОДПУ МКД, объем электроэнергии, подлежащий исключению из общего расхода электроэнергии по ОДПУ, должен быть согласован с  управляющей организацией  - ООО «ЖИЛСЕРВИС».

В соответствии с п. 136. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. 

Так объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом по формуле: W=Pmax * T, где Pmax – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, MBn, T – количество часов работы энергопринимающего устройства в расчетном периоде. 

Максимальная мощность спорных энергопринимающих устройств согласована между ответчиком и ООО «Жилсервис» в 3,6 кВт в акте разграничения балансовой принадлежности. В данном акте разграничения балансовой принадлежности согласована максимальная мощность в 3,6 кВт. Данный акт подписан со стороны ответчика. 

Ответчик ссылается на то, что согласовал с ООО «Жилсервис» объем поставляемой ему энергии, который противоречит действующему акту разграничения балансовой принадлежности.

Представленный ответчиком акт от 01.07.2019г. о выходе из строя одного насоса, составленный с участием управляющей организации ООО «Жилсервис»,  не может быть принят судом во внимание, поскольку  истец не был извещен   о  данном обстоятельстве и о необходимости актирования выхода из строя энергопринимающего оборудования, для составления акта не вызывался. Также истец  к началу спорного расчетного периода (январь 2021г.) не был уведомлен о  выходе из строя одного из насосов и о наличии акта от 01.07.2019г.; какие-либо изменения в договор ввиду длительного  нахождения электрооборудования в нерабочем состоянии, на что ссылается ответчик, по инициативе последнего не вносились. Данные об объемах потребления  электроэнергии по  показаниям ОДПУ за январь, февраль 2019г. (до выхода насоса из строя) свидетельствуют о сопоставимости  объемов потребления электроэнергии с объемом за январь 2021г.

Таким образом, доводы ответчика противоречат условиям спорного договора и нормам действующего законодательства, поэтому отклоняются судом. Акты  от 27.07.2018г., от 12.03.2020г., на основании которых ответчиком определен объем излишне предъявленной к оплате электроэнергии, не содержат сведений о согласованных объемах за январь 2021г.

С учетом отмеченного, оснований для вычета объема  электроэнергии в размере 1636,8 кВч  по расчету ответчика не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец осуществляет поставку электроэнергии по цене для коммерческих организаций, в то время как подлежит применению тариф для населения, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, судом во внимание не принимаются на основании следующего.

По регулируемым ценам электрическая энергия поставляется только населению и приравненным к нему потребителям. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 02.03.2021) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике",... в Приложении N 1 утвержден список лиц, приравненных к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности). 

Ответчик не относится к указанным лицам, поскольку потребляемая им электроэнергия используется для коммерческой деятельности, основный вид которой заключается в следующем: забор, очистка и распределение воды. Ответчик не покупает электроэнергию для оказания коммунальных услуг, в связи с чем не может претендовать на регулируемые тарифы.

Кроме того, в рамках дела № А60-66904/2020 Арбитражным судом Свердловской области принято решение, согласно которому исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» о взыскании задолженности за октябрь 2020 года при аналогичных возражениях ответчика удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 28.06.2021г.

Доказательств оплаты электроэнергии в размере 3789857 руб. 76 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 3789857 руб. 76 коп. основного долга. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42399 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергоресурс г. Нижние Серги» в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» долг в сумме 3879857 руб. 76 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 42399 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина