ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-569/2019

г. Челябинск

13 февраля 2019 года

Дело №А47-11167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачёвой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 по делу №А47-11167/2018 (судья Кофанова Н.А.).

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Чапаева (далее - СПК им. Чапаева, кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области (далее - администрация, ответчик) о понуждении заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:0415023:21, общей площадью 726 600 кв.м, и 56:07:000000:3057, общей площадью 6 331 800 кв.м, сроком на 49 лет.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2018 (резолютивная часть объявлена 08.11.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилась администрация и обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы земельного законодательства о порядке предоставления спорных участков с учетом содержания решения по делу №А47-14835/2017, а именно о необходимости проведения процедуры предоставления спорных участков с размещения в средствах массовой информации о возможности их приобретения. Данную информацию ответчик разместил в газете «Бугурусланская правда» 01.11.2018, но не смог данную процедуру довести до конца в связи с принятием обжалуемого решения.

По мнению апеллянта право на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора аренды у истца до настоящего времени не возникло, поскольку после вступления в силу решения по делу №А47-14835/2017 ответчик не препятствовал в реализации права по получении участков без торгов - обращение с настоящим иском было преждевременным.

Так податель жалобы считает, что процедура предоставления земельных участков подлежит проведению заново.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), жалоба администрации рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Благодаровский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области является собственником земельных участков с ноября 2014 года и февраля 2015 года с кадастровыми номерами 56:07:0415023:21, общей площадью 726 600 кв. м, 56:07:0000000:3057 общей площадью 6 331 800 кв.м соответственно.

Данные земельные участки сформированы из невостребованных земельных паев - до момента регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки, они использовались в сельскохозяйственном производстве СПК им. Чапаева.

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю общей площадью 6 918 га, выданное кооперативу Администрацией Бугурусланского района от 27.01.1993 №27-р для сельскохозяйственного использования (т. 1, л.д. 89).

Письмом от 27.07.2015 исх. №67 истец обратился к главе администрации с просьбой заключить договоры аренды сроком на 49 лет на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с КН 56:07:0415023:21, общей площадью 726 600 кв.м, и 56:07:0000000:3057, общей площадью 6 331 800 кв.м, 56:07:0000000:309 общей площадью 3 114 000 кв. м, 56:07:0000000:3114, общей площадью 726 600 кв.м (т. 1, л.д. 9, 118).

Ответом от 21.09.2015 №299 на указанное письмо администрация сообщила, что заявления на заключение договора аренды на земельные участки принимаются после публикации сообщения в СМИ (т. 1, л.д. 119).

В письме от 23.09.2015 исх. №105 истец повторно обратился к ответчику с просьбой заключить договоры аренды, указав, что не может отследить все печатные издания, а земли планирует арендовать с целью производства и сохранения рабочих мест (т. 1, л.д. 120).

Также письмом от 01.07.2015 исх. №59 истец обращался к главе администрации с просьбой о предоставлении информации о количестве, с указанием КН, невостребованных земельных паев, дату признания права собственности за администрацией на указанные паи. Указал, что готов взять данные земли в аренду (т. 1, л.д. 117).

Письмом от 09.10.2015 исх. №126 истец повторно обратился к ответчику с просьбой предоставить земельный участки в аренду (т. 1, л.д. 121).

В ответе от 20.10.2015 №346 на письмо истца от 09.10.2015, администрация сообщила, что на запрашиваемые земельные участки истцом получено несколько заявлений, в связи с этим в настоящее время готовится процедура проведения аукциона (т. 1, л.д. 122).

Письмом от 30.11.2015 исх. №140 истец повторно обратился к ответчику с просьбой предоставить земельный участки в аренду (т. 1, л.д. 121).

В ответе от 22.12.2015 №464 на письма истца от 30.11.2015, 01.12.2015, администрация сообщила (т. 1, л.д. 124)., что процедура заключения, продления договора аренды на земельные участки проводится в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Между тем, в нарушение действующего земельного законодательства, в том числе п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.06.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ), ответчик 26.05.2015 заключил с ИП КФХ ФИО2 договор аренды указанных земельных участков сроком на 49 лет, который решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2018 по делу №А47-14835/2017 признан недействительным - суд обязал ИП КФХ ФИО2 возвратить администрации сельсовета земельные участки по акту приема-передачи.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 №18АП-8880/2018, 18АП-9940/2018 указанное решение суда оставлено без изменений.

В рамках вышеуказанного дела судом установлен факт использования спорных земельных участков кооперативом, который имеет преимущественное право на заключение договоров аренды спорных земельных участков на основании п. 5.1. ст. 10 Закона №101-ФЗ.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 56:07:0415023:21 использовался СПК им. Чапаева на основании договора аренды №2/0211 от 10.02.2011, заключенного на срок с 01.01.2011 по 01.01.2016, поэтому следует учитывать подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, который предусматривает случаи предоставления земельного участка без торгов арендатору такого земельного участка, если земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Земельный участок в соответствии с указанным основанием может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:07:0415023:21 подано СПК им. Чапаева (арендатором) в администрацию 27.07.2015, то есть до истечения срока действия договора аренды. Администрацией не представлены доказательства ненадлежащего использования истцом спорного земельного участка.

Письмом от 21.09.2015 №299 администрация в ответ на письмо №67 от 27.07.2015 сообщила СПК им. Чапаева, что заявления на заключения договора аренды земельных участков принимаются после информационного сообщения в СМИ. 

Письмом от 20.10.2015 №346 в ответ на письмо №126 от 09.10.2015 администрация сообщила, что получено несколько заявлений на заключение договоров аренды земель сельскохозяйственного производства, готовится процедура аукциона, заявки принимаются после публикации информационного сообщения в СМИ.

Из представленных в материалы дела документов видно, что первая заявка на заключение договора подана 27.07.2015, то есть в пределах срока, установленного п. 5.1 ст. 10 Закона №101-ФЗ.

Также с аналогичными требованиями истец обратился к ответчику письмом от 31.07.2018 исх. №61 (т. 1, л.д. 8).

Однако ответчик игнорирует заявления СПК им. Чапаева о намерении заключить такие договоры аренды земельных, уклоняется от их заключения с СПК им. Чапаева, тем самым препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-14835/2017 от 25.05.2018, исходил из того, что у истца имеются основания для реализации права на льготное приобретение земельных участков на праве аренды, установленных п. 5.1 ст. 10 Закона №101-ФЗ, подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 названного Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в ст. 39.6 ЗК РФ.

В силу п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом №101-ФЗ, п. 1 ст. 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Нормой подп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом №101-ФЗ.

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона №101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ (п. 4 ст. 10 Закона №101-ФЗ).

Согласно п. 5.1. ст. 10 Закона №101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном названным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных п. 5.1 ст. 10 Закона №101-ФЗ (второй абзац п. 5.1 ст. 10 Закона №101-ФЗ).

Условиями реализации права заключение договора аренды в предусмотренном п. 5.1 ст. 10 Закона №101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования положения п. 5.1. ст. 10 Закона №101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений п. 5.1 ст. 10 Закона №101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы п. 5.1 ст. 10 Закона №101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Разрешение спора о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании п. 5.1 ст. 10 Закона №101-ФЗ связано с проверкой соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 №308-КГ17-7961 по делу №А32-19029/2016).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно решил, что по состоянию на 2015 год истец соответствовал требованиям п. 5.1 ст. 10 Закона №101-ФЗ, однако ответчик, зарегистрировав право собственности на спорные земельные участки, свои обязанности не исполнил. При этом в деле отсутствуют доказательства наличия на тот период времени иных субъектов сельскохозяйственной деятельности, которые также в 2015 году заявляли свои правопритязания на спорные земельные участки. 

Поэтому суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что у истца имеются основания для реализации права на льготное приобретение земельных участков на праве аренды, установленные п. 5.1 ст. 10 Закона №101-ФЗ, подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Доводы жалобы администрации апелляционным судом не принимаются, поскольку сводятся к тому, что ответчик готов соблюсти указанные требования действующего законодательства в настоящее время, что в данном споре не имеет правового значения.

Администрация, игнорируя требования действующего законодательства, незаконно 26.05.2015 заключила на 49 лет договор аренды указанных земельных участков с ИП КФХ ФИО2 договор аренды указанных земельных участков сроком на 49 лет, который признан недействительным в судебном порядке (дело №А47-14835/2017).

В рамках настоящего дела обжалованный судебный акт восстанавливает нарушенные ранее администрацией права и законные интересы кооператива в соответствующей сфере деятельности - возникшие после вступления в силу решения суда по делу №А47-14835/2017 обстоятельства к существу настоящего спора не относятся и, соответственно, не имеют юридического значения для данного дела (публиковалось или нет уполномоченным органом сообщение о предоставлении спорных участков, подавал ли истец заявление о реализации права на эти участки и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПРК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Осуществление своих функций уполномоченным органом должно строиться на принципах добровольности, своевременности, законности.

Следовательно, в ситуации игнорирования уполномоченным органом требований действующего законодательства судебный акт является тем, что способно в принудительном порядке восстановить принцип равенства всех перед законом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 по делу №А47-11167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова