ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-67727/2019

Дело № А40-148399/19

г.Москва

06 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019г. по делу № А40-148399/19 

по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600540963, дата регистрации: 17.11.2017)

к АО "3-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 30.03.1993)

третьи лица: 1) ФИО3; 2) ФИО4 

о взыскании 915 169 руб. 11 коп.

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 22.05.2019.

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 28.05.2019,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "3-й Таксомоторный парк" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 158 132 руб. 74 коп.,  в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Вавилова-4(кл)-3/-2/75(0) от 14.07.2017г. (далее ДД1), 225 990 руб. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Вавилова-4(мм)-1/-2/196(1) от 13.07.2017г. (далее ДД2), 225 990 руб. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Вавилова-4(мм)-1/-2/197(1) от 13.07.2017г. (далее ДД1), штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца уточнил требования в части неустойки, просил взыскать неустойки в размере 171 924 руб. 48 коп. (ДД1), 245 700 руб. (ДД2), 245 700 руб. (ДД3).

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец письменно отказался от иска в части штрафа.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ принимает, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания штрафа, производство по делу по указанному требованию следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами,  о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением от 26.09.2019 с Акционерного общества "3-й Таксомоторный парк" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 66 332 (шестьдесят шесть тысяч триста тридцать два) руб. 44 коп. неустойки, 16 266  (шестнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в части взыскания штрафа производство по делу прекращено.

Не согласившись с обжалуемым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев заявление общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что они подлежат удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4, ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21303 руб.,  уплаченную чек-ордером 10.06.2019 (операция 86).

Основанием для возврата государственной пошлины, является настоящее постановление.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                     И.А. Титова

 

Судьи                                                                                                 В.Я. Гончаров

 

                                                                                                                      А.Л. Фриев