АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-21632/2024 

26.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.03.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 26.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

с использованием системы веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М. – до перерыва, секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А. – после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ФРАНК-КАМЕНЕЦКОГО, Д. 19, ОФИС 221)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коваль-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 666685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. Усть-Илимск, УЛ. ДЕКАБРИСТОВ, Д. 6)

о взыскании 1 018 639 руб. 34 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: директор ФИО1 И., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЛЕС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коваль-Лес» о взыскании задолженности по договору поставки лесоматериалов № 01-ЛС-2024 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 639 руб. 34 коп. за период с 16.03.2024 по 12.09.2024.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара по договору поставки лесоматериалов № 01-ЛС-2024 от 29.02.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки лесоматериалов № 01-ЛС-2024 от 29.02.2024 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 639 руб. 34 коп. 

Уточнения судом приняты.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав о не достижении сторонами мирного урегулирования спора.

Ответчик в судебном заседании требования не оспорил, в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство о признании иска в части взыскания основного долга по договору поставки лесоматериалов № 01-ЛС-2024 от 29.02.2024 в сумме 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 639 руб. 34 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.03.2025 до 20.03.2025 до 11 час. 30 мин.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.02.2024 между ООО "Коваль-Лес" (продавец) и ООО «Северлес» (покупатель) заключен договор поставки лесоматериалов № 01-ЛС-2024, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить лесоматериалы круглые хвойных пород: сосна (код ОКПД 02.20.11.110-20 000 м3; ель (код ОКПД 02.20.11.112) - 20 000 м3; лиственница (код ОКПД 02.20.11.113) - 20000 м3, именуемые в дальнейшем «Лесопродукция», а покупатель принять лесопродукцию по ценам в соответствии с Приложением №1 к договору и оплатить в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с требованиями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта  1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5.4 договора оплата лесопродукции производится на условиях 100% предоплаты за каждую партию на основании счета. Весь объем равен 60 000 м3.  

ООО "Коваль-Лес" выставил покупателю счет на оплату №2 от 29.02.2024 на сумму 17 600 000 руб., который оплачен ООО «Северлес» по платежному поручению №47 от 15.03.2024 в размере 1 000 000 руб. с указанием назначения платежа "оплата (частично) по счету №2 от 29.02.2024г. за бревна сосновые, согласно договору № 01-ЛС-2024 от 29.02.2024" 

Между тем, согласно пояснениям истца, ООО "Коваль-Лес" в адрес ООО «Северлес» согласованный договором поставки лесоматериалов № 01-ЛС-2024 от 29.02.2024 товар, оплаченный на сумму 1 000 000 руб., до настоящего времени не поставило, стоимость предварительно оплаченного товара не возвращена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению предоплаты по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчик поставку товара на сумму 1 000 000 руб. по договору поставки лесоматериалов № 01-ЛС-2024 от 29.02.2024 в адрес ООО «Северлес» не произвел, факт отсутствия поставки не оспаривает. Требование о возвращении денежных средств в размере 1 000 000 руб., перечисленных в качестве предоплаты по договору, направленное в адрес ответчика, также не исполнено.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая не исполнение ответчиком требования о возврате предоплаты товара по договору поставки лесоматериалов № 01-ЛС-2024 от 29.02.2024, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 12.09.2024, размер которых составил 18 639 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Между тем, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, выраженное в заявлении о признании исковых требований, подписанном директором ООО "Коваль-Лес" ФИО2 а также учитывая, что в  действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за не поставленный товар в сумме 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 639 руб. 34 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 23 186 руб. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина по требованию, которое признано ответчиком, составляет 6 956 руб. (23 186 руб. * 30%).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере            2 000 руб., в связи с чем, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 4 956 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коваль-Лес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северлес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 000 руб. задолженности, 18 639 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 1 020 639 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коваль-Лес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме             4 956 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      И.П.Дягилева