АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3672/2024

г. Нижний Новгород                                                                               25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-65),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сибур Холдинг» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 50000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

ООО «Логистика для бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 руб. убытков.

Определением суда от 16.02.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что п.5.3. договора заявки от 04.06.2023 № 23-024419 не содержит перечень штрафов подлежащих взысканию с исполнителя. Обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством. Формальное переложение мер ответственности, вытекающей из нарушения договора поставки, на привлеченного перевозчика не имеет экономического обоснования и фактически полностью освобождает поставщика от оплаты услуг перевозчика.

В отзыве третье лицо поддержало позицию истца, указав на обоснованность исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 28.03.2024.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 истцом и третьим лицом подписан договор № СХ.35193 транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому контрагент на возмездной основе обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта.

Договор является рамочным, общие и видовые условия договора транспортно-экспедиционного обслуживания группы компаний ПАО «Сибур Холдинг» размещены на сайте: https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ (п. 3.3, 3.4 договора СХ. 35193).

Как следует из п. 3.3 договора, к отношениям сторон применяются общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «Сибур Холдинг», включая все указанные в них документы (далее - общие условия).

Согласно п.9.2 общих условии стороны согласовали, что любые суммы, причитающиеся контрагенту за выполненное им и принятое компанией исполнение по договору, включая суммы отложенного платежа (независимо от наступления срока оплаты) автоматически уменьшаются на сумму любых непогашенных добровольно контрагентом претензионных требований компании (в т.ч. по возврату аванса, возмещению убытков, начисленных пеней и штрафов), по истечении срока ответа на претензию.

24.07.2023 ПАО «Сибур Холдинг», пользуясь правом, указанным в договоре, произвело удержание суммы по претензии № 9506-ОТ/СХ от 07.06.2023 к ООО «Логистика для бизнеса». В результате чего требование об уплате штрафа по вышеуказанной претензии в сумме 50 000 рублей полностью удовлетворено.

Во исполнение договора от 01.06.2023 № СХ.35193 ООО «Логистика для бизнеса» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель)  подписали   договор - заявку от 04.06.2023 № 23-024419 на перевозку груза по маршруту: Казань - Нижний Новгород.

В пункте 5.3. договора-заявки стороны согласовали, что исполнитель обязан компенсировать в полном объеме наложенные на заказчика штрафы из-за нарушения договора-заявки.

В месте загрузки в г. Казань, на территории ПАО «Казаньоргситез», установлены требования о том, что при передвижении по территории транспортные средства должны передвигаться с включенными светофарами. В нарушении данных требований водитель исполнителя ФИО2, находясь на территорииПАО «Казаньоргситез», управлял ТС ИВЕКО С262РВ 152 без включенных светофар. Нарушение указанных требований подтверждается составленным актом № 717 от 05.06.2023.

С памяткой о порядке пребывания и схемами движения автотранспорта на территории ПАО «Казаньоргситез» водитель исполнителя ознакомлен при въезде, что подтверждается его подписью в пропуске № 87052081 от 05.06.2023.

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора 07.06.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных истцу выплатой штрафа ПАО «Сибур Холдинг».

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

05.06.2023 ответчик осуществил перевозку груза по маршруту: Казань - Нижний Новгород.

05.06.2023 водитель ФИО2 выполнявший перевозку груза, допустил нарушение правил о порядке пребывания и схемами движения автотранспорта на территории ООО «Казаньоргсинтез», а именно: управлял транспортным средством без включенных светофар. Нарушение указанных требований подтверждается составленным актом № 717 от 05.06.2023. С памяткой о порядке пребывания и схемами движения автотранспорта на территории ПАО «Казаньоргситез» водитель Исполнителя был ознакомлен при въезде, что подтверждается его подписью в пропуске № 87052081 от 05.06.2023.

Как следует из пояснений третьего лица, ПАО «Казаньоргсинтез», учредителем которого является ПАО «СИБУР Холдинг», выпускает различные марки полиэтилена и полипропилена, которые широко применяются в промышленности и быту, а также мономеры. Обеспечение производственной безопасности и охрана здоровья сотрудников - стратегические приоритеты компании СИБУР.

Вследствие нарушения правил о порядке пребывания и схемами движения автотранспорта на территории ООО «Казаньоргсинтез», ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» направило ООО «Логистика для бизнеса» претензию от 07.06.2023 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 50 000 руб.

ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» 24.17.2023 пользуясь согласованным в договоре правом, в безакцептном порядке произвело удержание суммы штрафа у истца.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что пункт 5.3. договора от 04.06.2023 № 23-024419 не содержит перечень штрафов подлежащих взысканию с исполнителя, кроме того ссылался на то, что с памяткой о порядке пребывания и схемами движения автотранспорта на территории ООО «Казаньоргсинтез» никто не знакомил, а водитель ФИО2 поставил свою подпись в момент получения пропуска.

Подписав заявку от 04.06.2023 № 23-024419, ответчик ознакомился с тем, что погрузка состоится на территории ООО «Казаньоргсинтез».

Водитель ФИО2 был ознакомлен с памяткой о порядке пребывания и схемами движения автотранспорта на территории ООО «Казаньоргсинтез», что подтверждается его подписью на данном документе.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке от 04.06.2023 № 23-024419.

При этом суд обращает внимание на то, что истец не мог повлиять на размер подлежащего удержанию штрафа, в связи с чем не допустил злоупотребления правом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 50000 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Н.В. Тряскова