452/2023-18671(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1845/2023

г. Челябинск

20 марта 2023 года

Дело № А07-8000/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2022  по делу № А07-8000/2022.  

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»  (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Оптан-Уфа» (далее – ООО «Оптан-Уфа», ответчик) о  взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере  40 500 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022  принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования  удовлетворены.  

Решение суда не обжаловалось в вышестоящие инстанции и вступило в  законную силу.  

09.11.2022 ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО «Оптан-Уфа»  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27.12.2022 заявление ПАО «НК «Роснефть» о взыскании судебных расходов  удовлетворено частично, с ООО «Оптан-Уфа» в пользу ПАО «НК «Роснефть»  взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб. В удовлетворении остальной  части заявления отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ПАО «НК «Роснефть»  (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

В обоснование доводов жалобы ПАО «НК «Роснефть» ссылается на  неправомерное снижение судом первой инстанции суммы судебных расходов  

на оплату услуг представителя.  

По мнению апеллянта, истцом в материалы дела были представлены  доказательства того, что судебные расходы по настоящему делу в размере  

16 000 руб. являются обоснованными и их размер ниже минимальных ставок  услуг адвоката за сопровождение дела в арбитражных судах, сложившихся в  регионе.  

От ООО «Оптан-Уфа» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором ответчик просил оставить определение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к  материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного  суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

От ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 19.07.2022 принятым путем подписания  резолютивной части, удовлетворены исковые требования ПАО «НК  «Роснефть» к ООО «Оптан-Уфа».  

Полагая, что истец имеет право на возмещение судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., ПАО «НК «Роснефть»  обратилось в суд с заявлением о возмещении этих расходов за счет ответчика.  

Рассмотрев заявление ПАО «НК «Роснефть» о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к  выводу о подтверждении факта несения истцом судебных расходов на сумму  16 000 руб., однако, с учетом объема и качества проделанной представителем  работы, посчитал возможным уменьшить заявленные к взысканию судебные  расходы до 7 000 руб.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  определения суда первой инстанции.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов  регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

По смыслу разъяснений пунктов 25, 26 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016   № 1) в случаях прекращения производства по делу судебные издержки  взыскиваются с истца, если прекращение производства по делу не было  обусловлено отказом истца в связи с добровольным удовлетворением его  требований ответчиком после обращения истца в суд.  

Согласно пункту 10 постановления постановление Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг  представителя ПАО «НК «Роснефть» в материалы дела представлены: договор  на оказание юридических услуг № 100021/02588Д/4350021/0875Д от  20.08.2021; задание заказчика № 6/2021 от 28.12.2021; отчет по оказанным  услугам по договору № 100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021 за март  2022 года; отчет по оказанным услугам по договору №  100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021 за июнь 2022 года; акт сдачи-приемки оказанных услуг № 03/2022 от 31.03.2022; акт сдачи-приемки  оказанных услуг № 06/2022 от 30.06.2022; платежное поручение № 32555 от  

28.04.2022 на сумму 12 846 000 руб. 16 коп.; платежное поручение № 65953 от  08.08.2022 на сумму 12 249 198 руб. 08 коп.; справка на работника.  

По условиям заключенного договора исполнитель (АО «РН-Транс»)  обязуется по заданию заказчика (ПАО «НК «Роснефть»), оформленному в  соответствии с пунктом 1.2. договора, оказывать юридические услуги (далее -  Услуги) по представлению интересов заказчика в судах, в том числе в  арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика,  заинтересованного лица, третьего лица, которые включают:  

- формирование правовой позиции и необходимого пакета документов  для защиты и представления интересов заказчика в судах;  

- подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений,  заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных  документов;  

- участие и представление заказчика в судебных заседаниях судов  первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских  судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений  третейского суда;  

- принятие мер по возмещению заказчику судебных расходов в  соответствии с процессуальным законодательством РФ;  

- реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения  максимального положительного эффекта по судебному делу для Заказчика в  соответствии с требованиями и условиями договора в порядке и сроки,  предусмотренные законодательством РФ, а заказчик обязуется принимать и  оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном  договором.  

Задание заказчика оформляется по форме согласно приложению № 1 к  договору, подписывается директором департамента судебной практики ПАО  «НК «Роснефть» либо иным уполномоченным лицом и направляется в 2-х  экземплярах на имя исполнителя с приложением материалов, необходимых  для представления интересов Заказчика в судах, по адресу, указанному в  разделе 12 договора. Задание может быть направлено заказчиком по факсу или  по электронной почте, указанным в разделе 12 договора, с обязательным  последующим направлением оригинала указанного задания исполнителю  (п.1.2).  

В случае если в задании указывается на необходимость представления  интересов заказчика, выступающего в суде в качестве ответчика, исполнитель  запрашивает у структурных подразделений заказчика необходимые для  выполнения задания документы и совершает все необходимые  процессуальные действия в порядке и сроки, предусмотренные  законодательством РФ (п.1.3).  

В соответствии с п. 5.1 договора действие договора распространяется на  отношения сторон, возникшие с 01 июня 2021 г.  

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора стоимость услуг исполнителя  определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки  оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную  абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные и  

документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с  указанных сумм.  

Согласно условиям договора фиксированная абонентская плата за один  календарный месяц составляет 1 249 198,08 руб. включая НДС 20 % в размере  208 199,68 руб. начиная с 01.06.2021 (п. п. 2.4, 5.1 Договора).  

В соответствии с п. п. 4.6 - 4.12, 4.17 договора услуги принимаются по  акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании отчета об оказанных  услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к  договорам. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.  

Согласно п. п. 4.16, 4.18 договора услуги считаются оказанными  исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами Акта сдачи -  приемки оказанных услуг. По договору оплата услуг осуществляется  Заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта  сдачи-приемки оказанных услуг.  

Юридические услуги по настоящему делу оказаны на основании задания  от 28.12.2021 № 6/2021 и приложения № 1 «Реестр споров» к договору-1,  содержащего сведения об оказании услуг по делу № А07-8000/2022,  представителем ФИО2, который состоит в трудовых отношениях с АО  «РН-Транс», что подтверждается справкой АО «РН-Транс».  

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован  перечень выполняемых работ.  

Оплата ПАО «НК «Роснефть» стоимости оказанных юридических услуг  подтверждена платежными поручениями № 32555 от 28.04.2022 на сумму  

12 846 000 руб. 16 коп., № 65953 от 08.08.2022 на сумму 12 249 198 руб. 08 коп. 

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг  по представлению интересов в суде первой инстанции подтверждается  материалами настоящего дела, равно как и факт несения судебных расходов в  заявленной сумме 16 000 руб.  

Следовательно, предъявление ПАО «НК «Роснефть» заявления о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в  рамках настоящего дела является законным и обоснованным.  

Вместе с тем, подверженность материалами дела факта несения  судебных расходов по оплате услуг представителя истцом, не свидетельствует  об обязанности суда удовлетворить требование ПАО «НК «Роснефть» о  взыскании судебных расходов в заявленном им размере.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон,  которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения,  соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их  работы.  

Между тем, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов  возмещения понесенных расходов.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  

представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности  судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты  услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном  процессе.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а  также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя  жалобы на то, что фактическая оплата оказанных юридических услуг не  является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует  разумным пределам.  

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд  Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе,  оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает  разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по  оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по  усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.  

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется  судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности  конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема  оказанных юридических услуг в конкретном деле.  

Суд первой инстанции исходил из степени сложности дела по  фактическому и юридическому составу, объема проделанной представителем  работы, количества времени, затраченного представителем истца на  подготовку документов по делу, а также с учетом аналогичных дел данной  категории.  

При определении разумного предела возмещения судебных расходов,  арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса,  предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного  усмотрения.  

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на  основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах,  поскольку действующее законодательство не содержит правил определения  разумности взыскиваемых судебных расходов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции,  исходя из принципа разумности, объёма фактически совершенных  представителем действий, связанных с рассмотрением дела в суде, учитывая  конкретные обстоятельства дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства, суд первой инстанции обоснованно счел, что судебные расходы  по оплате услуг представителя подлежат снижению до 7 000 руб.  

Указанный вывод суда первой инстанции основан на внутреннем  убеждении, соответствует закону и средним расценкам на аналогичные услуги,  а потому оснований для его переоценки апелляционный суд не усматривает.  

Доводы апеллянта о неправомерном снижении суммы  представительских расходов подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции.  

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на  представителей, судом первой инстанции учтены следующие аспекты:  

- объем работы, проведенный представителем (объем подготовленных  документов, длительность судебной процедуры, затраченное представителем  время и т.д.);  

- результаты работы, достигнутые представителем (были ли требования  удовлетворены в полном объеме или только в части);  

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения  исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность  разбирательства, значимость дела и т.д.).  

При определении размера судебных расходов судом учтено, что  настоящий спор не является объемным по количеству представленных  доказательств, сложным с точки зрения их оценки, а также что дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный арбитражным  судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на  представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс  интересов лиц, участвующих в деле. Суд привел и обосновал мотивы и  

критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела  возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения  размера взыскиваемых судом первой инстанции расходов по оплате услуг  представителя.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны  на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, сделанных при правильном применении норм  материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или  изменению определения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора  не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых  обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы на определение о распределении судебных расходов, государственная  пошлина взысканию с подателя жалобы не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27.12.2022 по делу № А07-8000/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья С.В. Тарасова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 0:11:00

 Кому выдана Тарасова Светлана Валерьевна