1000128/2024-24323(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33890/2023

г. Новосибирск

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Фонда модернизации  жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области  (ИНН 5406562465) к обществу с ограниченной ответственностью «НКН Строй» (ИНН  5445017311), Ассоциации профессиональных строителей Сибири (ИНН 5406617114) о  взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору подряда в  размере 194 238 руб. 17 коп,  

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных  образований Новосибирской области (далее – Фонд) обратилось в арбитражный суд с  иском к к обществу с ограниченной ответственностью «НКН Строй» (далее – ООО «НКН  Строй»), Ассоциации профессиональных строителей Сибири (далее - Ассоциация) о  взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору подряда.  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиков сроков выполнения  работ, предусмотренных договором № РТС254А200229(Д) от 16.07.2020.  

ООО «НКН Строй», в письменном отзыве на исковое заявление, возражал против  исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.  

Ассоциация полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчиком заявлено о  снижении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также о применении срока исковой давности.  

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении  заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми  уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru  определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.  

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  заявления в порядке упрощенного производства.  

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

23.01.2024 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения  настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Решением от 23.01.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые  требования удовлетворены частично.  

25.01.2024, 26.01.2024 от ответчиков поступили заявления о составлении  мотивированного решения.  

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, между Фондом модернизации и развития ЖКХ  НСО (заказчик) и ООО «Стройэкспертсервис» (подрядчик) заключен договор №  РТС254А200229 (Д) от 16.07.2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1  которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика  выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы)  многоквартирных домов Новосибирской области, (далее - объекты) указанных в адресном  перечне объектов (приложение N 4) в соответствии с графиком выполнения работ  (приложение № 1), с техническим заданием (приложение № 2), с перечнем, количеством и  характеристиками основных материалов (приложение № 3), проектной и сметной  документацией (приложение № 9) и условиями договора в полном объеме, а заказчик  обязуется принять надлежащее выполненные работы и заплатить обусловленную  договором цену.  

В соответствии с пунктом 1.5 договора организацией, оказывающей услуги по  выполнению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества  многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов  является общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская сервисная  компания».  

Орган местного самоуправления, осуществляющий функции технического заказчика  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, - мэрия города  Новосибирска в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства  города.  

Стоимость работ по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составила  2 490 232 руб. 98 коп.  

На основании пункта 4.1 договора подряда, срок выполнения работ ремонту крыши  по адресу: 

<

...>: начало выполнения работ – 27.07.2020,  окончание выполнения работ – 30.09.2020.  

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату  неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа,  пеней) составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на  то обстоятельство, что ответчиком работы по капитальному ремонту выполнены с  нарушением предусмотренного договором срока, о чем свидетельствует акт о приемке  выполненных работ от 17.12.2020.  

В связи с чем, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с  30.09.2020 по 17.12.2020 (78 дней).  

10.08.2021 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате  задолженности.  

Несиполнение требований претензии явилось основанием для обращения с исковым  требованием в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  

или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Работы в установленный срок подрядчиком выполнены не были. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.  

Как следует из пункта 9.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату  неустойки (штрафа, пеней).  

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок  исполнения его этапа.  

Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1% (ноль целых одна десятая  процента) от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.  

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 16 Постановления № 43 соблюдение обязательного претензионного  порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. По  смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая  его на этот период времени.  

Пунктом 4.2 договора установлен срок окончания работ - 30.09.2020.  Таким образом, 01.10.2020 истец узнал о нарушении своего права.  

Как, следует из материалов дела, исковое заявление подано 15.11.2023, в связи с чем  из периода неустойки подлежит исключению период с 01.10.2020 по 14.11.2020.  

С учетом применения сроков исковой давности, размере пени составит 82 177 руб.  68 коп., исходя из расчета 2 490 232 руб. 98 коп. х 0,1 % х 33 дня.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается  

выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима  с нарушенным интересом.  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 №  80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер  неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем  указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему  внутреннему убеждению.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и  взаимоотношений сторон.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств явной несоразмерности  суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также  доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в  материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно  отклонил ходатайство об уменьшении неустойки.  

Размер ответственности (0,1%) отвечает критериям разумности и не является  чрезмерным (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС3875/12 от 10.04.2012).  

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для уменьшения  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.  

При этом, истец просит привлечь к субсидиарной ответственности Ассоциацию  профессиональных строителей Сибири в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование  кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное  требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную  ответственность.  

В период выполнения работ по договору ответчик-1 являлся членом  саморегулируемой организации - Ассоциации профессиональных строителей Сибири.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее  - ГрК РФ) основной целью саморегулируемой организации является обеспечение  исполнения членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда  на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации,  договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных  способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов,  аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение  торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является  обязательным (далее - с использованием конкурентных способов заключения договоров).  

В соответствии с ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях  обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по  обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения  ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий,  подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам  подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов  заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения  договорных обязательств.  

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда  обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по  обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на  выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору  строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с  застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания,  сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов  

заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая  организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда  обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке,  установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости  от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и  установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса  размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в  зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании  такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо  на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой  саморегулируемой организации.  

В силу ч. 5 ст. 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения  или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по  договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной  документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление  сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров,  либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой  организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции,  капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам,  заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам  осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке  в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, требование истца о взыскании  субсидиарно с ответчика-2 взысканной с ответчика-1 суммы неустойки при  недостаточности денежных средств у последнего, подлежит полному удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина  подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 2  888 руб. (42,31 %)  

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НКН Строй» (ИНН 

<

***>),  а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации профессиональных  строителей Сибири (ИНН 

<

***>) в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН  

<

***>) неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору подряда в  размере 89 606 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 149 руб.  

В остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  

Новосибирской области. 

Судья Д.Н. Дорофеева