ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9413/2021

29 апреля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме   29 апреля 2022 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В., 

Кравченко В.Е.,

Кузняковой С.Ю.,

 

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации города Керчи Республики Крым – ФИО2, представитель на основании доверенности от 05.07.2021 № 02-23/2867, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Бутур» - ФИО3, генеральный директор, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Бутур» - ФИО4, представитель на основании доверенности от 20.10.2020, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года по делу № А83-9413/2021, рассмотренному по заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Бутур», общества с ограниченной ответственностью «ВВВ», индивидуального предпринимателя ФИО6, о признании незаконными решения в части и предписания,

установил:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее – заявитель, Администрация, организатор торгов) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.03.2021 по делу №082/10/18.1-69/2021 в части признания обоснованными первого и четвертого доводов жалобы ООО «Бутур» о завышении начальной (минимальной) цены предмета аукциона и о незаконном удержании задатка и о признании недействительным предписания от 25.03.2021 по делу № 082/10/18.1-69/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бутур» (далее – ООО «Бутур»), общество с ограниченной ответственностью «ВВВ», индивидуальный предприниматель ФИО6

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апеллянт полагает, что судом неверно применены к правоотношениям в сфере наружной рекламы нормы Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в случае заключения договора аренды по результатам аукциона в размере ежегодной арендной платы. При этом судом не дана оценка правомерности проведения спорного аукциона на соответствие нормативно-правовым актам, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Указывает, что действующее законодательство Российской Федерации о рекламе не содержит единых требований для органов местного самоуправления к принципу формирования лотов, порядку расчета размера платы по договору за размещение рекламных конструкций, порядку организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке муниципальной собственности; орган местного самоуправления вправе самостоятельно разработать и утвердить свой порядок проведения торгов и методику расчета размера платы по договору за размещение рекламной конструкции.

 По мнению апеллянта,  Примерные правила, утвержденные постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 405, на которые сослался суд, носят  рекомендательный характер для принятия за основу при разработке органами местного самоуправления своих нормативно-правовых актов в области нормативного регулирования распространения наружной рекламы.  Согласно утвержденному решением Керченского городского совета от 28.12.2020 № 343-2/20 Порядку организации и проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или на ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, общая начальная (минимальная) цена за договор равна размеру платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за весь период ее эксплуатации, рассчитанной в соответствии с Порядком расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденным постановлением Администрации г. Керчи от 25.12.2020 № 4045/1-п. Аукционной документацией установлено условие о зачислении задатка в счет основных платежей по договору, остаток суммы платы по договору за весь период размещения рекламной конструкции оплачивается  ежегодно равными частями в течение всего срока действия договора, что соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу Крымское УФАС России и ООО «Бутур» не согласились с приведенным в ней доводами, полагая решение и предписание антимонопольного органа законными, а действия организатора аукциона, необоснованно завысившего начальные (минимальные) цены предмета аукциона по всем 13 лотам и  удерживающего внесенный задаток в виде зачисления в счет будущих периодических платежей за размещение рекламных конструкций, неправомерными, направленными на ограничение конкуренции, а также не соответствующими  положениям пункта 2 статьи 39.7, пункта 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащими применению по  аналогии закона, постановлению Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 405, которым установлен порядок расчета размера платы, определяемый из периода установки и эксплуатации объекта рекламы один год, а не всего периода размещения рекламной конструкции. Просили оставить судебное решение без изменений, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебное решение отменить. Представители Крымского УФАС России и ООО «Бутур» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Керчи Республики Крым  принято постановление от 12.02.2021 № 155/1-п о проведении электронного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, которым также создана комиссия по проведению аукциона и утверждена аукционная документация.

Аукционная документация разработана Администрацией в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Постановлением Совета министров Республики Крым  от 21.10.2014 № 405 «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Республике Крым (далее – Постановление СМ РК № 405), Порядком организации и проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденным решением Керченского городского совета от 28.12.2020 № 343-2/20 (далее – Порядок организации и проведения аукциона), постановлением Администрации от 09.02.2021 № 128/1-п «О внесении изменений в  постановление администрации города Керчи Республики Крым от 26.12.2019 № 3170/1-п «Об утверждении порядка расчета размера платы по договору на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимо имуществе, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» (далее – Порядок расчета),  постановлением Администрации от 12.02.2021 № 153/1-п «Об утверждении базовой ставки оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», постановлением Администрации  от 02.10.2019 № 2258/1-п «О сроках заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым».

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация размещены 15.02.2021 на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Предметом аукциона (лота), как следует из извещения, является платеж за право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Керчь (плата по договору за весь период ее эксплуатации), которое приобретается лицом, предложившим наиболее высокий размер от общей начальной (минимальной) цены  договора, по 13 лотам (места установки рекламных конструкций определены в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной решениями Керченского городского совета от 26.02.2018 № 1348-1/18 и  от 28.02.2019 № 1560-1/19).

Согласно извещению о проведении открытого аукциона дата и время начала приема заявок – 16.02.2021 с 08:30;  дата и время окончания подачи заявок – 18.03.2021 10:00; дата и время проведения аукциона – 26.03.2021 10:00.

Все лоты – это отдельно стоящие рекламные конструкции, щитовые конструкции большого формата (тип 1). В извещении заказчик разместил следующую информацию о лотах:

-лот № 5: отдельно стоящая щитовая рекламная конструкция с собственной внешней подсветкой, односторонняя 18 кв.м., общая начальная (минимальная) цена за право на заключение договора – 90 462,33 руб., срок действия договора 7 лет;

-лоты № 1 - 4, 7, 8, 11: отдельно стоящая щитовая рекламная конструкция с собственной внешней подсветкой, двухсторонняя 36 кв.м., общая начальная (минимальная) цена за право на заключение договора – 180 924,66 руб., срок действия договора 7 лет;

-лоты № 6, 9, 10, 12, 13: отдельно стоящая щитовая рекламная конструкция с собственной внешней подсветкой и возможной технологией смены изображения, двухсторонняя 36 кв.м., общая начальная (минимальная) цена за право на заключение договора – 436 803,82 руб., срок действия договора 10 лет.

Согласно пункту 5.1 аукционной документации общая начальная (минимальная) цена за договор равна размеру платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за весь период ее эксплуатации, рассчитанной в соответствии с Порядком расчета размера платы по договору по следующей формуле: Т=БС х S х П х К1 х К2 х К3, где:

Т – величина платы за установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы;

БС – базовая ставка за один квадратный метр площади информационного поля, утвержденная постановлением Администрации от 12.03.2021 № 153/1-п на 2021 год в размере  1025,65 руб.;

S – площадь информационного поля объекта рекламы (кв.м.), которая для лотов № 1-4,  6-13 составляет 36 кв.м., для лота № 5 – 18 кв.м.;

П - период установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации (в годах), который для лотов № 1- 5, 7, 8, 11 составляет 7 лет, для лотов № 6, 9, 10, 12,13 – 10 лет;

К1, К2, К3 – значения повышающих и понижающих коэффициентов к базовым ставкам оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции (К1- коэффициент, учитывающий тарифную зональность, для всех лотов он составляет 0,7, так как рекламные конструкции будут установлены в третьей рекламной зоне; К2 – коэффициент в зависимости от площади информационного поля – равен для всех лотов 0,8, так как площадь информационного поля менее 80 кв.м.; К3 – коэффициент, применяемый в случае установки устройства автоматической смены экспозиции типа призматрон, скролер, равен для лотов № 1–5, 7, 8, 11 – 1, для лотов № 6, 9, 10, 12, 13 – 1,3).

Пунктом 5.2 аукционной документации предусмотрено, что аукцион проводится путем повышения общей начальной (минимальной) цены за договор, указанной в извещении о проведении аукциона на «шаг аукциона», который устанавливается в размере 5% от общей начальной (минимальной) цены за договор и составляет: по лотам № 1-4, 7, 8, 11 – 9046,23 руб., по лоту № 5 – 4 523,12 руб., по лотам № 6, 9, 10, 12, 13 – 4 23,12 руб.

Согласно пункту 5.3 аукционной документации организатором аукциона установлено требование о внесении задатка, который составляет 50% от общей начальной (минимальной) цены за договор, который должен быть внесен не позднее даты окончания приема заявок на участие в аукционе – 18.03.2021, и составляет для лотов № 1-4, 7, 8, 11 – 90 462,33 руб., для лота № 5 – 45 231,17 руб., для лотов № 6, 9, 10, 12, 13 – 218 401,91 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.03.2021 № 1/2021 на участие в аукционе подано 10 заявок: на лот № 5 подана одна заявка – ООО «Бутур», на лоты № 6, 7, 8, 11, 12, 13 поданы заявки ООО «ВВВ», на лоты № 10, 11, 13 поданы заявки ИП ФИО6 Все  заявки допущены аукционной комиссией к участию в аукционе; по лотам № 1, 2, 3, 4, 9 аукцион признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки; по лотам № 5, 6, 7, 8, 10, 12 аукцион признан несостоявшимся и решено заключить договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с единственным участником; на лоты № 11, 13 решено провести аукцион.

Протоколом подведения итогов открытого аукциона от 26.03.2021 № 1/2021 победителем аукциона по лоту № 11 признан ИП ФИО6, по лоту № 13 -  ООО «ВВВ».

В Крымское УФАС России 17.03.2018 от участника аукциона ООО «Бутур» поступила жалоба на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона, в которой заявитель жалобы, в числе прочего, указывал, что организатор торгов необоснованно завысил по всем 13 лотам начальные (минимальные) цены предметов аукциона, поскольку начальная цена лота равна размеру платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за весь период ее эксплуатации, а не за 1 год, что в силу высокой начальной цены не позволило подать заявки на иные лоты (первый довод);  что организатор торгов незаконно удерживает внесенный задаток (четвертый довод).

По результатам рассмотрения жалобы по делу №082/10/18.1-69/2021 Управлением 30.03.2021 в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) вынесено решение, которым жалоба ООО «Бутур» в части спорных доводов признана обоснованной и в порядке пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ выдано предписание, которым организатору торгов предписано в срок до 15.04.2021 отменить протокол рассмотрения заявок от 19.03.2021, отменить открытый аукцион по лотам № 1-13, осуществить действия по возврату задатков, разместить соответствующую информацию на официальном сайте торгов, известить участников и представить подтверждение об исполнении предписания.

Антимонопольный орган, установив, что начальная минимальная цена предмета аукциона равна размеру платы за размещение рекламных конструкций за весь срок действия договоров, а не из расчета один год, пришел к выводу, что организатором торгов размещенная информация в пункте 5.1 аукционной документации и в пункте 4 извещения содержит неверно произведенный расчет начальных (минимальных) цен предметов торгов (платеж за право заключения договора), является завышенной соответственно в семь и в десять раз, что вводит в заблуждение потенциальных участников из числа субъектов малого и среднего предпринимательства относительно ежегодной платы по договорам и ограничивает конкуренцию на рынке рекламы.

Учитывая, что предметом торгов является не ежегодная плата, а плата по договору  за весь период эксплуатации рекламной конструкции, Управлению заключило, что при заключении договора по результатам рассматриваемых торгов с победителем задаток должен быть зачтен в разовый платеж за право заключить договор.

При этом антимонопольный орган установил, что в аукционной документации и  извещении о проведении аукциона размещена недостоверная информация, содержащая сведения о том, что ежегодный платеж равен нулю, в то время как из требований Постановления СМ РК № 405 следует, что организатор торгов, проводя аукцион с предметом торга как платеж за право заключения договора, должен был определить и установить ежегодную плату.

Размещение недостоверной информации об отсутствии ежегодного платежа по договору и незаконное удержание задатка победителей, по выводам управления, является существенным нарушением порядка организации и проведения аукциона и служит основанием для отмены торгов.

Во исполнение выданного предписания Администрация постановлением № 449/11 от 14.04.2021 отменила открытый аукцион по лотам № 1-13, отменила протокол рассмотрения заявок от 19.03.2021 № 1/2021 и протокол проведения открытого аукциона от 26.03.2021 № 1/2021, отменила постановление о проведении аукциона от 12.02.2021 № 155/1-п. 

Договоры по результатам аукциона не заключены в связи с обжалованием действий организатора торгов.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания обоснованными первого и четвертого доводов жалобы общества о завышении начальной (минимальной) цены предмета аукциона и о незаконном удержании задатка, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании решения в этой части незаконным и признании недействительным предписания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводами антимонопольного органа и исходил из доказанности нарушения требований антимонопольного законодательства, создания Администрацией при организации и проведения торгов необоснованного ограничения доступа к участию в торгах субъектам малого предпринимательства на рынке наружной рекламы города Керчи, что влечет ограничение и устранение конкуренции на указанном рынке и с учетом совокупности установленных обстоятельств пришел к выводу о законности решения и предписания Управления.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов, являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, указанная норма Закона распространяется на случаи, когда организатором торгов являются органы местного самоуправления, которые обязаны, среди прочего, реализовывать права пользования муниципальной собственностью в целях извлечения частных выгод и преимуществ, например, при распространении рекламы, на условиях равного доступа и конкуренции.

В рассматриваемом деле основанием для признания Администрации нарушившей положения Закона о защите конкуренции послужило необоснованное завышение по всем 13 лотам начальной (минимальной) цены предмета аукциона, размещение недостоверной информации об отсутствии ежегодного платежа по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и незаконное удержание задатка. Эти обстоятельства вводят в заблуждение потенциальных претендентов на участие в торгах, создают условия, при которых субъекты малого предпринимательства не могут подать заявки на участие ввиду завышенной начальной цены, от которой зависит шаг аукциона и размер вносимого задатка,  следовательно, не обеспечивают равный доступ к торгам и ограничивают конкуренцию.

В силу пункта 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Разработка и утверждение порядка проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно с учетом положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса РФ, статьи 19 Закона о рекламе, Закона о защите конкуренции, иных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения торгов и устанавливающих полномочия органов местного самоуправления в вопросах местного значения.

В целях упорядочения распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территориях муниципальных районов и городских округов в Республике Крым Совет министров Республики Крым постановлением от 21.10.2014 № 405 утвердил Примерные правила распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального района или городского округа в Республике Крым (далее – Примерные правила).

Пунктом 4 Постановления СМ РК № 450 рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Крым до 1 января 2015 года разработать и принять правила распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального района или городского округа в Республике Крым с учетом Примерных правил, утвержденных настоящим постановлением.

В пункте 7.2 Примерных правил указано, что расчет размера платы по договору на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на муниципальной собственности  производится в соответствии с предусмотренным порядком расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на муниципальной собственности (Приложение 6).

Приложением № 6 названных Правил утвержден Порядок расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на муниципальной собственности, в пункте 8 которого приведена формула расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации в муниципальном образовании, исходя из периода установки эксплуатации объекта наружной рекламы – один год. 

Администрация, разработав на основании Постановления СМ РК № 450 свой порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и порядок расчета размера платы по договору, в формуле расчета размера платы применила иную единицу измерения периода установки объекта наружной рекламы – «в годах» (показатель «П» в формуле расчета).

Соответственно, опираясь на утвержденный постановлением от 25.12.2020 № 4045/1п муниципальный порядок расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, организатор торгов в аукционной документации в нарушение рекомендованного порядка расчета размера платы, установленного в приложении № 6 Постановления СМ РК № 405, при определении начальной (минимальной) цены по договору за установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы применил иной временной период в формуле расчета - весь период эксплуатации объекта наружной рекламы (7 и 10 лет), что повлекло увеличение начальной (минимальной) цены предмета аукциона по всем 13 лотам.

Позиция Администрации сводится к тому, что на основании своих муниципальных нормативных актов она вправе самостоятельно определять период размещения рекламных конструкций на земельных участках муниципальной собственности, а значит  устанавливать начальную минимальную цену лота аукциона из расчета всего периода размещения рекламной конструкции  в целях наполнения бюджета.

Действительно, положения Закона о рекламе не устанавливают специальных требований к порядку проведения торгов, предметом которых является заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в публичной собственности, а равно определению начальной цены аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и относят эти вопросы к ведению органов местного самоуправления. 

Однако это не означает, что Администрация вправе произвольно без учета рекомендованного Постановлением СМ РК №450 порядка расчета  размера платы по договору на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на муниципальной собственности, устанавливать размер платы по такому договору по собственному усмотрению сразу за весь период эксплуатации, а не из расчета ежегодной платы, в целях наполняемости бюджета, но в ущерб создания равного доступа к торгам широкого круга субъектов хозяйствования, в том числе малого бизнеса, и в ущерб развитию конкурентной среды. 

Суд первой инстанции, учитывая, что порядок определения начальной цены аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной законом не урегулирован, сделал обоснованный вывод о возможности применения к правоотношениям, связанным с определением начальной цены аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, основополагающих принципов определения платы за пользование земельными участками, к числу которых относится, в том числе и арендная плата, учитывая схожую правовую природу названных правоотношений.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации о размере арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, суд пришел к правильному суждению о том, что в случае заключения договора по результатам аукциона начальной ценой предмета аукциона должен являться размер ежегодной платы за размещение рекламной конструкции, а не за весь период ее эксплуатации.

Такая позиция суда основана на правовом подходе, изложенном в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 № 81-АПА19-7. 

По мнению апелляционной коллегии, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в названном определении правовая позиция о том, что при определении начальной цены аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов в отсутствие правого регулирования должны применяться основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками, к которым относится в том числе и арендная плата, имеет универсальный характер и применима также и к порядку формирования начальной цены аукциона в отношении объектов наружной рекламы, размещаемых на земельных участках муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предписаниями пункта 14 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в частности в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится в том числе принцип экономической обоснованности, предусматривающий установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года № 424-О, государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, что, в частности, следует из постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 и нормативных документов, утвержденных этим постановлением.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно констатировал, что порядок определения размера платы за использование земель для размещения рекламных конструкций должен соответствовать принципу экономической обоснованности.

Однако Администрация, установив начальную (минимальную) цену предмета аукциона в размере платы за размещение на земельном участке рекламных конструкций на весь срок действия договоров и  не определив порядок определения годовой платы за размещение таких рекламных конструкций, как самостоятельный платеж для победителя аукциона, экономического обоснования такого правового регулирования в аукционной документации не привела и суду не представила.

Кроме того, антимонопольный орган, проверяя довод жалобы ООО «Бутур» о незаконном удержании задатка, пришел к выводу о том, что действия  организатора торгов нарушают антимонопольное законодательство, ведут к необоснованной финансовой нагрузке победителя торгов.

Администрация, руководствуясь при проведении торгов Постановлением СМ РК № 405, определившим порядок внесения платежей и расчетов по договорам,  о чем прямо указала в аукционной документации, предусмотрела иной порядок платежей и расчетов по договорам, засчитывая в качестве первого платежа весь внесенный задаток, а не в размере годовой стоимости, и установив порядок уплаты остатка платежа равными частями ежегодно в течение всего срока эксплуатации рекламной конструкции за вычетом удержанного задатка.

Как предусмотрено разделом 3 приложения № 7 Постановления СМ РК № 405, ежегодная плата по договору определяется на основании утвержденного Порядка расчета  размера платы и осуществляется ежегодно по полной предоплате (в размере 100% годовой стоимости), путем перечисления соответствующих средств в бюджет муниципального района (городского округа) с представлением владельцу подтверждения факта оплаты. При этом размер ежегодной платы указывается в приложении к договору.

Пунктом 3.2.2. проекта договора приложения к аукционной документации предусмотрено, что вся сумма внесенного рекламораспространителем задатка засчитывается в качестве первого платежа по договору за установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Остаток средств вносится рекламораспространителем равными долями ежегодно, не позднее 20 января года, следующего за истекшим периодом, путём перечисления соответствующих средств в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по реквизитам, указанным в пункте 3.2.3 настоящего договора, с предоставлением подтверждения факта оплаты.

В адрес организатора торгов обществом «Бутур» был направлен запрос от 15.03.2021 относительно такого порядка внесения платежей, на что общество получило разъяснение с приведением конкретного примера, что сумма задатка зачисляется в счет оплаты по договору за весь период установки конструкции и в первый год дополнительная оплата не производится, а остаток средств, полученный путем вычета из начальной (минимальной) цены за договор суммы задатка, делится на оставшийся период размещения рекламной конструкции  и уплачивается ежегодно равными платежами.

Между тем раздел 3 проекта договора Постановления Совета Министров РК №405 не содержит условий, что сумма внесенного рекламораспространителем задатка засчитывается в качестве первого платежа по договору, а остаток средств вносится рекламораспространителем равными долями ежегодно. 

Исходя из требований Постановления Совета Министров РК №405 организатор торгов, проводя аукцион с предметом торга как платеж за право заключения договора, обязательно должен был определить и установить ежегодную плату по договору.

Однако, в аукционной документации и в извещении, опубликованных  на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://torgi.gov.ru,  организатором аукциона размещена информация о ежегодном платеже: 0 (ноль) рублей.

Судом верно отмечено, что поскольку предметом торгов является не ежегодная плата, а платеж за право заключения договора (размер платы по договору), то при заключении договора по результатам торгов с победителем задаток должен быть зачтен в разовый платеж за право заключения договора, а далее победитель вносит ежегодную плату, рассчитанную в соответствии с требованиями Постановления СМ РК № 405 и отраженную в договоре.

Таким образом, антимонопольный орган, принимая решение в оспоренной заявителем части, верно квалифицировал действия организатора торгов как нарушающие требования антимонопольного законодательства, поскольку завышение по всем 13 лотам начальной (минимальной) цены договора, удержание задатка и размещение недостоверной информации об отсутствии ежегодного платежа по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, вводит в заблуждение потенциальных претендентов на участие в торгах, создает неравные условия доступа к торгам, при которых субъекты малого предпринимательства не могут подать заявки на участие в таких торгах ввиду завышенной начальной цены, от которой зависит шаг аукциона и размер вносимого задатка, что ограничивает конкуренцию.

Установив в действиях организатора торгов нарушение порядка проведения аукциона, Крымское УФАС России правомерно выдало Администрации предписание.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и по праву отказал заявителю.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводов, основанных на доказательственной базе и влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит; доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта; иное толкование подателем жалобы норм права не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года по делу № А83-9413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                      В.Е. Кравченко                       С.Ю. Кузнякова