ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-16552/2020

16.06.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 по доверенности от 25.10.2020 № 32, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 по доверенности от 28.06.2021, от третьих лиц: администрация города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) - ФИО4 по доверенности от 28.06.2021, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – ФИО5 по доверенности, в отсутствие третьих лиц: муниципальное унитарное предприятие «Жемчуг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Кредос», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу № А63-16552/2020,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 5,15 кв. м (надземная часть), а также подземную часть площадью 5,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, путем демонтажа входной группы, расположенной с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7, а также подземных конструкций – стен и фундамента, расположенных ниже поверхности земли, но выходящих за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7 (уточненные требования, принятые к рассмотрению определение суда от 16.12.2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Жемчуг», администрация города Ставрополя (далее – администрация), комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Кредос».

Решением суда от 09.03.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал общество в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать подземные конструкции (стены и фундамент), расположенные ниже поверхности земли (условной отметки 0,0), выходящие за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7 (с северной стороны), площадью наложения 5,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – 

<

...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении указанного требования. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно были оценены находящиеся в материалах дела доказательства, а также неверно оценена возможность исполнения судебного акта обществом, поскольку после устранения надземной части земельного участка (в отношении которой и были заявлены первоначальные требования), апеллянтом был полностью восстановлен поверхностный слой смежного земельного участка. Помимо прочего, в целях отграничения пределов ответственности, обществом по границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7 с северной стороны ниже отметки 0,0 была возведена кирпичная стена, на что прямо указывается в экспертизе (стр. 8) и подтверждается материалами фотосъемки. Таким образом, в ходе рассмотрения в суде первой инстанции истцом не было доказано наличие нарушения его прав и законных интересов наличием под землей, ниже отметки 0,0 неких конструктивных элементов, а судом первой инстанции, при вынесении оспариваемого решения, была проигнорирована позиция ответчика и в части обязании демонтажа подземных конструкций вынесен незаконный и неисполнимый судебный акт.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части.

Отзывы на апелляционную жалобу не предоставлены.

В судебном заседании представитель общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьих лиц просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу № А63-16552/2020 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 21.11.1995 № 3894 «О закреплении по фактическому пользованию за товариществом с ограниченной ответственностью предприятием «Виктория» земельных участков под магазинами «Хлеб» и «Рыба» на площади Воровского в квартале 173» (далее – Постановление № 3894) за товариществом с ограниченной ответственностью предприятием «Виктория» закреплены по фактическому пользованию на праве долгосрочной аренды сроком на 10 лет земельные участки площадью 144,4 кв. м под магазином «Хлеб» и 225,11 кв. м под магазином «Рыба» на территории рынка № 2 на площади Воровского, 2 в квартале 173 в границах, согласно прилагаемому чертежу.

Актом об отводе границ в натуре от 08.02.1996 ТОО предприятию «Виктория» выделен в натуре земельный участок по фактическому пользованию на праве долгосрочной аренды сроком на 10 лет площадью 225,11 кв. м под магазином «Рыба» территории рынка № 2 на площади Воровского, 2 в квартале 173.

На основании постановления № 3894 между администрацией города Ставрополя и ТОО предприятием «Виктория» заключен договор аренды от 01.04.1996 № 103 земельного участка площадью 225,11 кв. м в Ленинском районе по площади Воровского, 2 в квартале 173.

По договору купли-продажи от 23.05.1997 ТОО предприятие «Виктория» продало ООО «Каскад» павильон № 99/лит. «З, з» полезной площадью 69,2 кв. м на земельном участке 225,11 кв. м, находящийся по адресу: 

<

...>.

Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 15.05.1998 № 1558 «О закреплении за обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» земельного участка по фактическому пользованию под магазинами «Рыба» на площади Воровского в квартале 173 (территория рынка № 2)» (далее – постановление № 1558) за ООО «Каскад» закреплен по фактическому пользованию на праве долгосрочной аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 225,11 кв. м под магазином «Рыба» на площади Воровского в квартале 173 (территория рынка № 2).

Актом об отводе границ участка в натуре от 21.05.1998 ООО «Каскад» выделен в натуре земельный участок по фактическому пользованию на праве долгосрочной аренды сроком на 10 лет площадью 225,11 кв. м под магазином «Рыба» на площади Воровского в квартале 173 (территория рынка № 2).

Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 19.05.1998 № 1607 «О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в городе Ставрополе, в районе площади Воровского в квартале 173, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО Каскад» (далее – постановление № 1607) ООО «Каскад» предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:030705:0007, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, в районе площади Воровского, в квартале 173, для использования под магазин, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью 225,11 кв. м, находящийся в ведении администрации города.

На основании постановления № 1607 комитетом с ООО «Каскад» заключен договор купли-продажи от 30.05.2005 № 12 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО Каскад», площадью 225,11 кв. м с кадастровым номером 26:12:030705:0007, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, в районе площади Воровского, в квартале 173, для использования под магазин, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к вышеуказанному договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок по пл. Воровского, в квартале 173, площадью 225 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030705:7, имеет вид разрешенного использования «под магазином» принадлежит на праве собственности ООО «Каскад» (запись о государственной регистрации права собственности от 24.06.2005 № 26-26-12/023/2005-660). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В августе и сентябре 2020 года специалистом комитета проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, территория частично огорожена. По результатам проведенных замеров с северной стороны земельного участка выявлен факт занятия территории общего пользования площадью 15 кв. м путем установки входной группы. Указанные результаты осмотра земельного участка отражены в актах обследования земельного участка от 10.08.2020, 25.09.2020.

По результатам выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2020 № 08/13-5423 с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив что входная группа, занимающая надземную часть спорного земельного участка площадью 5,15 кв. м, выступающая за границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7 с северной стороны демонтирована, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в указанной части т.к. фактически отсутствует объект спора.

В указанной части решение суда не обжаловано.

Решение обжаловано в части обязания общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать подземные конструкции (стены и фундамент), расположенные ниже поверхности земли (условной отметки 0,0), выходящие за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7 (с северной стороны), площадью наложения 5,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – 

<

...>.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Строительство на земельном участке, не предоставленном застройщику для этих целей (в том числе за границами предоставленного застройщику земельного участка), является незаконным.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о комитете, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления № 1607 комитетом с ООО «Каскад» заключен договор купли-продажи от 30.05.2005 № 12 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу, площадью 225,11 кв. м с кадастровым номером 26:12:030705:0007, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, в районе площади Воровского, в квартале 173, для использования под магазин, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к вышеуказанному договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок по пл. Воровского, в квартале 173, площадью 225 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030705:7, имеет вид разрешенного использования «под магазином», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела специалистом комитета 21.05.2021 проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, территория частично огорожена. С северной стороны северной стороны земельного участка выявлен факт занятия территории общего пользования площадью 5,15 кв. м путем установки входной группы, которая занимает тротуар. Земельный участок площадью 5,15 кв. м в аренду либо собственность обществу не предоставлялся. Указанные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка.

К указанному акту комитетом также была представлена схема, подготовленная МУП «Земельная палата», содержащая графическое отображение границ спорного земельного участка и находящегося на нем объекта и входной группы выходящей за границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

В связи с тем, что между сторонами имелись разногласия в части выхода объекта капитального незавершенного строительства или его элементов за границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7 и возможности демонтажа элементов капитального объекта незавершенного строительства (в том числе путем реконструкции), определением суда от 25.08.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» ФИО6.

В заключении от 19.11.2021 № 148/2021-Э эксперт указал следующее.

Спорный объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:030705:7 и 26:12:030705:25. С учетом отсутствия части ограждающих конструкций, посчитать площадь этажей и, как следствие, общую площадь капитального объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:030705:7 и 26:12:030705:25 по адресу: г. Ставрополь, площадь Воровского, в квартале 173, не представляется возможным, поскольку указанный объект не является зданием. Для объекта незавершенного строительства основными характеристиками являются следующие:

- проектируемое назначение: магазин;

- площадь застройки: 671,2 кв. м, в том числе, выступающей подземной конструкции: 15,9 кв. м;

- степень готовности: 27%;

Капитальный объект незавершенного строительства частично расположен за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030705:7 и 26:12:030705:25, а именно: проекция западной части надземных конструкций выходит за границу участков на 0,26-0,27 м, проекция северной части выходит от 0 до 0,2 м. Площадь наложения составляет 14,6 кв. м. Кроме того, площадь наложения в северной части, в отношении подземных конструкций – стен и фундамента, расположенных ниже поверхности земли, но выходящих за пределы границ земельного участка, составляет 5,6 кв. м.

Объект незавершенного строительства не соответствует проектной документации в части: - габаритные размеры: 54,51 м * 12,02 м. меньше запроектированных 57,25 м * 13,00 м; - в осях 1-2 в уровне подвального этажа отсутствует запроектированное помещение; - отсутствуют приямки и вход в подвал. При этом, размещение входа в осях В-В/1 невозможно в соответствии с проектными решениями, поскольку на этом месте расположены конструкции соседнего здания (отмостка) и колодец. Кроме того, при размещении согласно проекта, часть конструкций входа будет выходить за границу земельного участка; - отсутствует (демонтирована) консольная часть в остях А-А/я в уровне 2-3 этажей. Объект не соответствует актуальным ПЗЗ г. Ставрополя (от 28.06.2021) в части: - процент застройки (99,9%) превышает максимально допустимый (60%) для зоны ОД-4. - наложение на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030705:8 на 0,27 м. - расстояние до смежного участка с кадастровым номером 26:12:030705:65 составляет 0,77 вместо установленных 3,0 м. - наложение на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030705:65 в северной части (подземных конструкций) от 0 до 2,46 м (площадь 5,6 кв. м). Строительные нормы и правила: выполняются;

На данном этапе строительства, требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ выполняются. Однако противопожарные расстояния между объектом исследования и соседним зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030705:8, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (с учетом проектных решений, стена, обращенная к соседнему зданию, не является противопожарной 1-го типа). Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не соблюдаются.

Демонтаж надземных элементов капитального объекта незавершенного строительства (в том числе путем реконструкции), выходящих за границы отвода земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030705:7 и 26:12:030705:25, невозможен без существенного ущерба конструктивным элементам указанного объекта. Подземные элементы конструкций, расположенные ниже условной отметки 0,0 выходящие за границы земельного участка в северной части возможно демонтировать без ущерба для вышележащих конструкций.

Также экспертом приведен перечень работ, проведение которых необходимо осуществить для демонтажа подземных конструкций, расположенных ниже условной отметки 0,0 выходящих за границы спорного земельно участка с северной стороны (- определение схемы армирования и положения арматурных стяжек в стене; - разрушение бетона, обрезка стержней арматуры с последующим удалением фрагментов конструкции; - разрушение и демонтаж фундаментной плиты под конструкциями; - восстановление поверхности земельного участка).

Из вышеназванного экспертного заключения также следует, что исследования проводились экспертом путем экспертного осмотра на месте фактического расположения объекта исследования с проведением необходимых замеров, анализом полученных данных и их сопоставлением с представленными для производства исследования документами и требованиями нормативно-технической документации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд установили, что принадлежащие обществу подземные конструкции (стены и фундамент), расположенные ниже поверхности земли (условной отметки 0,0), выходящие за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7 (с северной стороны), площадью наложения 5,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> размещены без правовых оснований, несмотря на возражения собсьвенника. С учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении от 19.11.2021 № 148/2021-Э, суд первой инстанции правомерно обязал общество демонтировать подземные конструкции (стены и фундамент), расположенные ниже поверхности земли (условной отметки 0,0), выходящие за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:7.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержится ответ на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, как по первоначальной, так и по дополнительной экспертизе, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, вышеуказанные экспертные заключения являются надлежащим доказательством по делу.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Также ответчиком не представлено доказательств правомерного размещения на земельном участке спорного объекта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценил все представленные сторонами в дело доказательства. Доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу                                      № А63-16552/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

               М.У. Семенов

 

               Е.Г. Сомов

 

               И.А. Цигельников