Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9818/2025

г. Благовещенск

25 февраля 2026 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об исполнении обязательства,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании концессионного соглашения исполненным

при участии в заседании: от ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания»: ФИО1 – дов. № ДВР/06-37 от 01.07.2025

установил:

Судом объединены в одно производство настоящее дело и дело № А04-10940/2025 для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А04-9818/2025.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" о возложении обязанности исполнить обязательства за 2024 год по концессионному соглашению от 11.01.2021- произвести замену участка сети протяженность участка 214,1 погонных метров в двухтрубном исполнении от участка 8 УТ 4, который проходит по ул. Кировская в рабочем поселке Бурея Амурской области от магазина, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, рабочий 

<

...> до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, рабочий 

<

...>.

ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" возразило против заявленных требований, указав, что финансовые обязательства, принятые на себя ответчиком, исполнены в полном объеме, затраты ответчика на исполнение условий концессионного соглашения составили 2 000 000 руб., что соответствует условиям п. 4.16 соглашения, расходы ответчика в период с 2020 г. по 2023 г. превышали запланированные в 1,5-2 раза и не могут быть компенсированы установленным для ответчика тарифом на тепловую энергию, при этом истец не обратился в антимонопольный орган с целью изменения условий концессии и увеличения размера финансовых обязательств ответчика. Полагает, что подписание концессионного соглашения со стороны ответчика было вызвано неблагоприятными обстоятельствами, не подписание соглашения привело бы к остановке отопительного сезона в январе 2021 г. Считает возможным применение ст. 10 ГК РФ, считает невозможным исполнение обязательств по замене теплотрассы с учетом размера финансовых обязательств, предусмотренных условиями концессионного соглашения. Из приложения № 1КС следует, что протяженность теплотрассы в однотрубном исполнении составляет 1 498,1 погонных метров, в приложении № 3КС отсутствует условие о замене теплотрассы в двухтрубном исполнении. Земельный участок, необходимый для исполнения условий концессионного соглашения, в нарушение условий п. 5.1 концессионного соглашения не передан ответчику в аренду. ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" заявило о приостановлении исполнения условий концессионного соглашения в связи с неисполнением его требований об изменении условий концессионного соглашения. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии № 902 от 13.05.2025 не указан способ исполнения обязательства, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" заявило требование о признании исполненным концессионного соглашения от 11.01.2021 в связи с израсходованием в ходе исполнения соглашения концессионером лимита денежных средств, установленных условиями соглашения.

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа отзыв на заявленные требования не представило.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области отзыв на заявленные требования не представило.

ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" заявило о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А04-10940/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании концессионного соглашения от 11.01.2021 исполненным. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку настоящее дело и дело № А04-10940/2025 объединены в одно производство.

ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" возразило против принятия к производству уточненных требований по первоначальному иску (выполнение работ за 2023,2024 г. г., как указано в уточнении исковых требований- письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа № 98 от 23.01.2026), указав на не соответствие заявленных уточненных требований требованиям, указанным в претензии истца по первоначальному иску. Возражения ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" судом приняты, поскольку из текста уточнения исковых требований прямо не следует о заявлении требований за 2023, 2024 г. г., указано лишь о неисполнении мероприятий по концессионному соглашению в 2023, 2024 г. г., таким образом, суд рассматривает по существу требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" о возложении обязанности исполнить обязательства за 2024 год по концессионному соглашению от 11.01.2021- произвести замену участка сети протяженность участка 214,1 погонных метров в двухтрубном исполнении от участка 8 УТ 4, который проходит по ул. Кировская в рабочем поселке Бурея Амурской области от магазина, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, рабочий 

<

...> до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, рабочий 

<

...>.

ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" заявило о назначении по делу экспертизы, проведение которой предлагает поручить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Капитал» (680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 68, пом. 1), стоимость экспертизы 120 000 руб., оплачена обществом с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное депо Павелец" пл. поручением № 169 от 19.02.2026 в сумме 120 000 руб.

На разрешение эксперта предлагает поставить следующий вопрос:

Имелась ли для Концессионера разумная экономическая целесообразность в заключении Концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования рабочий поселок Бурея от 11.01.2021 г. между МКУ Администрации рабочего поселка Бурея, субъектом Российской Федерации - Амурская область и ООО «Дальвагоноремонт» с учётом всех согласованных сторонами условий Концессионного соглашения, в случаях:

-предельного размера расходов Концессионера на реконструкцию и (или) модернизацию объектов Концессионного соглашения в объеме 2 000 000 руб. в период действия Концессионного соглашения;

-предельного размера расходов Концессионера на реконструкцию и (или) модернизацию объектов Концессионного соглашения в объеме 2 000 000 руб. ежегодно в период действия Концессионного соглашения?

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы суд установил:

Предметом настоящего спора является возложение обязанности исполнить концессионное соглашение (первоначальное требование) и признание договора исполненным (встречное требование). При этом доказательств того, что сторонами были внесены изменения в концессионное соглашение, в материалы дела не представлено. Заявленная экспертиза имеет целью установить возможность реального исполнения условий концессионного соглашения. При этом указанный вопрос, по мнению суда должен быть разрешен в случае, если будет заявлено требование об изменении условий концессионного соглашения в связи с невозможностью его исполнения. Поскольку такой спор в рамках настоящего дела не заявлен, постольку суд при разрешении спора исходит из реальных условий концессионного соглашения и оценивает не объем денежных средств, необходимых для исполнения концессионного соглашения, а права и обязанности сторон по исполнению условий соглашения в том виде, в котором такие обязанности существуют в момент рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах заявленная экспертиза не является относимым доказательством. В удовлетворении ходатайства следует отказать. Сумма, внесенная на депозитный счет за проведение экспертизы подлежит возврату.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

11.01.2021 между муниципальным казенным учреждением Администрация поселка Бурея (концедент) и ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования рабочий поселок Бурея Бурейского района Амурской области.

Согласно пункту 1.1 соглашения концессионер обязуется за свой счет выполнить реконструкцию, модернизацию муниципального имущества, описание которого приведено в разделе 2 соглашения и осуществлять бесперебойную передачу, распределение и сбыт тепловой энергии с использованием объектов соглашения.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения к реконструкции объекта соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объектов соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения.

Сведения о составе и описании объектов имущества в составе объекта соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии приведены в приложении N 1КС к соглашению.

Согласно пункту 4.3 соглашения концессионер разрабатывает инвестиционную программу на период до 2026+ года в течение трех месяцев с даты заключения соглашения.

Приложением №3КС предусмотрены мероприятия по замене сетей теплоснабжения, в том числе 2024 год – 214 погонных метров.

Предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию/модернизацию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия концессионером, составляет ежегодно 2 000 000 руб. (п 4.16)

В соответствии с пунктами 4.5 соглашения концессионер вправе с согласия концедента привлекать к выполнению работ по созданию и реконструкции объекта соглашения третьих лиц (по усмотрению концессионера), за действия которых концессионер отвечает как за свои собственные.

Концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать с концедентом проектную документацию, необходимую для создания и реконструкции объектов в составе объекта соглашения. Проектная документация должна соответствовать требованиям, предъявляемым к объекту соглашения, правилам СНИП, ГОСТ.

Согласно актов контроля от 23.04.2025, 22.08.2025, мероприятия по замене сетей теплоснабжения, предусмотренные на 2024 год концессионером не выполнены.

Концессионер, полагая, что в ходе исполнения соглашения концессионером израсходован лимит денежных средств, установленных условиями соглашения, обратился с иском о признании исполненным концессионного соглашения от 11.01.2021.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 115-ФЗ его целями являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе, осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона; обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Положением части 3 статьи 8 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концедент вправе осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) даны разъяснения о том, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В данном случае Комитет предъявил требование о понуждении общества к исполнению обязательств по концессионному соглашению путем проведения мероприятий на 2024 год, предусмотренных приложением N 3КС.

Факт неисполнения обществом в 2024 году обязательных мероприятий, предусмотренных приложением N 3 к концессионному соглашению, подтвержден актами проверок и не опровергнут обществом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями об их применении, установив факт неисполнения обществом обязательств, принятых на себя в рамках исполнения спорного концессионного соглашения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Комитета.

При этом доводы ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" относительно того, что подписание концессионного соглашения со стороны ответчика было вызвано неблагоприятными обстоятельствами не доказано обществом "Дальневосточная вагоноремонтная компания", доводы относительно того, что земельный участок, необходимый для исполнения условий концессионного соглашения, в нарушение условий п. 5.1 концессионного соглашения, не передан концессионеру в аренду, что, по его мнению, препятствует исполнению договора, был оценен и опровергнут Арбитражным судом Амурской области при рассмотрении дела № А04-2375/2024 (вступившее в законную силу Решение от 23.12.2024, стр.6,7).

При определении срока исполнения концессионером обязательств по замене тепловых сетей суд исходит из специфики правоотношений по теплоснабжению, невозможности отключения снабжения потребителей тепловыми ресурсами в отопительный период и считает возможным и достаточным установление срока до 01.08.2026.

Согласно технико-экономическим показателям объекта соглашения, указанным в приложении №1КС общая протяженность тепловых сетей 1 498,1 п.м. в однотрубном исполнении.

В приложении №2КС отсутствует указание на замену сетей теплоснабжения в двухтрубном исполнении, в связи с чем, требования с указанной формулировкой не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что аналогичный вывод сделан во вступившем в законную силу Решении Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-2375/2024 от 23.12.2024, предметом заявленных требований является одна и та же сеть теплоснабжения (различные ее участки), в связи с чем, в целях единообразия судебной практики суд по настоящему делу придерживается выводов суда по делу № А04-2375/2024.

Однако истцом по первоначальному иску заявлено о замене участка теплоснабжения протяженностью 214,1 погонных метров, тогда как условиями спорного концессионного соглашения предусмотрена замена участка сетей протяженностью 214 погонных метров в 2024 году (приложение № 3КС), таким образом, на ответчика по первоначальному иску следует возложит обязанность произвести замену участка сетей протяженностью 214 погонных метров. В остальной части (замена участка тепловых сетей протяженностью 0,1 погонных метра) в первоначальном иске следует отказать.

Оснований для применения ст. 10 ГК РФ не имеется.

ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" полагает, что истцом по первоначальному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии № 902 от 13.05.2025 не указан способ исполнения обязательства, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Указанный довод судом отклонен в связи со следующим: раздел 19 концессионного соглашения предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем Комитет направил претензию № 902 от 13.05.2025 (факт ее получения подтвержден ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" в отзыве на иск), в которой потребовал от ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" исполнения условий соглашения на 2024 г. При этом способ исполнения обязательства содержится в условиях концессионного соглашения и не должен быть продублирован в претензии.

Возражения ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" относительно исчерпания лимитов, необходимых для исполнения концессионного соглашения, основаны на доводах искового заявления о признании концессионного соглашения исполненным. Требования по встречному иску обоснованы невозможностью исполнения обязательств по замене теплотрассы с учетом размера финансовых обязательств, предусмотренных условиями концессионного соглашения.

Действительно, в приложении № 2КС указан объем средств концессионера на создание и реконструкцию объекта соглашения: в 2020-2025 г. г. – по 285 714, 28 руб., в 2026 г.- 285 714,32 руб., всего 2 000 000 руб. Как следует из представленных ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ, стоимость работ составила: по справке № 1 от 22.08.2025 – 1 069 594,33 руб., по справке № 2 от 22.08.2025- 953 049,38 руб., всего 2 022 643,71 руб.

Вместе с тем, судом неоднократно концессионеру предлагалось представить доказательства того- какие меры предприняло ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" для изменения условий соглашения, в том числе, в части увеличения объемов финансовых вложений (п. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", доказательства того, что затраты ответчика не могут быть компенсированы установленным для ответчика тарифом на тепловую энергию (представить соответствующие расчеты). Таких доказательств представлено не было. Из представленных ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" с ходатайством от 19.12.2025 доказательств не следует о невозможности компенсации расходов концессионера в ходе эксплуатации объекта концессионного соглашения и исполнения указанного соглашения.

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в случае, если в течение срока действия концессионного соглашения, в соответствии с которым концессионер предоставляет потребителям товары, работы, услуги по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом регулируемых надбавок к ценам (тарифам), регулируемые цены (тарифы), надбавки к ценам (тарифам) устанавливаются с применением долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, которые не соответствуют таким параметрам, предусмотренным концессионным соглашением, условия этого концессионного соглашения должны быть изменены по требованию концессионера.

Доказательств того, что ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" инициировало процедуру внесения изменений в концессионное соглашение, урегулировало спор в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Как следует из вступившего в законную силу Решения Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-2375/2024 от 23.12.2024, на ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" была возложена обязанность исполнить обязательства, предусмотренные приложением №3КС концессионного соглашения от 11.01.2021 за 2021 и 2022 г.: заменить теплосеть, протяженностью 214,0 п.м. от участка УТ 1 до участка №5 (от территории вагонного депо до ул. Мухинская); заменить теплосеть, протяженностью 214,1 п.м. от участка №5 до участка №7 (по ул. Кировская). В настоящем деле заявлено о возложении обязанности исполнить обязательство за 2024 г. Доказательств исполнения обязательств за 2024, 2025,2026 г. г. в материалы дела концессионером не представлено. При таких обстоятельствах ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" не может быть признано исполнившим концессионное соглашение в полном объеме (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

То обстоятельство, что ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" после заключения концессионного соглашения не обратилось в регулирующий орган с заявлением о корректировке расходов с учетом инвестиционной программы модернизации сетей теплоснабжения, не свидетельствует о наличии оснований для признания концессионного соглашения исполненным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Разумные ожидания ресурсоснабжающих организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа, к принятию мер по своевременному обращению в орган тарифного регулирования по его корректировке с надлежащим документальным обоснованием такой необходимости. Обратное может свидетельствовать о деловых просчетах общества в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению не имеется.

Истец в соответствии с пп 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по первоначальному иску освобожден.

На основании ст. 110 АПК РФ с ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по первоначальному иску в размере 50 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" отказано, расходы по уплате госпошлины по встречному иску (уплачена ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" по пл. пор. № 149 от 26.12.2025 в размере 50 000 руб.) относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении экспертизы отказать.

Требования муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 01.08.2026 исполнить обязательства, предусмотренные приложением №3КС концессионного соглашения от 11.01.2021 за 2024 г.: заменить теплосеть, протяженностью 214 погонных метров от участка 8 УТ 4, который проходит по ул. Кировская в рабочем поселке Бурея Амурской области от магазина, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, рабочий 

<

...> до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, рабочий 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении требований муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 50 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун