АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3606/2023

г. Ставрополь

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КлиматСити», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о  взыскании 2 179 310 руб. долга по договору подряда от 11.08.2020 № 1-110820, 471 352,40 руб. неустойки за период с 07.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.03.2023, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований),

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 15.02.2023, представлен диплом о ВЮО; в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КлиматСити»(далее – истец, ООО «КлиматСити») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой» (далее – ответчик, ООО «АСГ-Дорстрой») о взыскании 2 179 310 руб. долга по договору подряда от 11.08.2020 № 1-110820, 471 352,40 руб. неустойки за период с 07.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.03.2023, расходов по оплате государственной пошлины(с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчиком отзыв на иск и доказательства уплаты долга не представлены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явился.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы электронного дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,11.08.2020 между ООО «АСГ-Дорстрой» (заказчик) и ООО «КлиматСити» (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № 1-110820 от 11.08.2020 (далее - договор), в соответствии с которым ООО «КлиматСити» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу систем внутреннего водоснабжения и канализации на объекте: «Строительство детского сада на 160 мест по ул. Быкова, 12/2 в г. Георгиевске Ставропольского края».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость договора составляет 4 998 210руб.  согласно приложению №1 (спецификация), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 16.11.2020 к перечисленным в спецификации № 1 материалам и работам сторонами согласованы дополнительные работы и материалы, перечень которых закреплен в спецификации № 2 на сумму 164 168 руб. и спецификации № 3 на сумму 642 521 руб.

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в срок не позднее 60 дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).

Исходя из положений пунктов 2.3.3, 8.1.3 договора после принятия работ заказчик обязан уплатить обусловленную договором цену не позднее 10 банковских дней после окончания работ.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора подрядчик выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами:

-   акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 02.10.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 02.10.2020 на сумму в размере 1 762 755 руб.;

-   акт выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 02.12.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 02.12.2020 на сумму в размере 1 588 924 руб.;

-   акт выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 04.12.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 04.12.2020 на сумму в размере 164 168  руб.;

-   акт выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 20.01.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 20.01.2021 на сумму в размере 642 521 руб.;

-   акт выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 26.04.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 26.04.2021 на сумму в размере 555 156 руб.

Таким образом, истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 4 713 524 руб. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, все акты подписаны без замечаний.

Заказчиком частично произведена оплата выполненных работ на сумму 2 534 214 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом частичной оплаты выполненных работ за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 2 179 310 руб. (4 713 524 руб. – 2 534 214 руб.).

По условиям пункта 9.1.1 договора и условиями дополнительного соглашения за задержку платежей за выполненные работы, предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы настоящего договора.

Во исполнение требований договора и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия исх. от 23.06.2021 № 24 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Однако ответчик задолженность по оплате невыполненных работ не погасил, ответ на претензию не направил, принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. 

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, подписанным со стороны ответчика без замечаний. С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 179 310 руб. 

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату выполненных истцом подрядных работ в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 2 179 310 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки  правомерно.

В связи с тем, что последний акт выполненных работ по указанному договору был подписан сторонами 26.04.2021договорная неустойка подлежит начислению с 07.05.2021.

Судом проверен расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, признан верным.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 179 310,00

07.05.2021

31.03.2022

329

2 179 310,00 ? 329 ? 0.1%

716 992,99 р.

Итого:

716 992,99 руб.

Сумма основного долга: 2 179 310,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 716 992,99 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 179 310,00

02.10.2022

02.03.2023

152

2 179 310,00 ? 152 ? 0.1%

331 255,12 р.

Итого:

331 255,12 руб.

Сумма основного долга: 2 179 310,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 331 255,12 руб.

 

За сумму спорного договора, исходя из которой подлежит расчету предельная сумма договорной неустойки, следует принять общую стоимость выполненных по договору работ, а именно 4 713 524 руб. С учетом положений пункта 9.1.1 договора неустойка не может превышать 10 %  от суммы договора, то есть не может превышать         471 352,4 руб.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты выполненных работ требование истца о взыскании неустойки в размере 471 352,40 руб. (согласно расчету, произведенному истцом) подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В силу объективной невозможности доказывания факта отсутствия между сторонами правоотношений суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возлагать бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. 

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства поставки товара,  выполнения спорных работ и передачи их результата истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. 

Как видно из материалов дела, ответчиком не предоставлены доказательства в подтверждение факта надлежащего выполнения работ в полном объеме на сумму перечисленного ему аванса.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены истцом посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,в пользу общества с ограниченной ответственностью «КлиматСити», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

2 179 310 руб. долга, 471 352,40 руб. неустойки, 36 253 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       А.А. Говорун