АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-208/2022

17 марта 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Л.А. Максимовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Песский леспромхоз»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 357 924 руб.

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Песский леспромхоз" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 357 924 руб. неустойки за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов в сроки, установленные договором аренды лесного участка от 19.03.2008 № 31.

Поскольку исковое заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                     (АПК РФ), определением суда от 27.01.2022  исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о   принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном                   АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 27.01.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Обществу в срок до 17.02.2022 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 15.03.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск от 22.02.2022, в котором Общество возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2018 по делу А44-1855/2018 по аналогичному спору между истцом и ответчиком, в котором суд сослался на имеющееся в его материалах экспертное заключение Санкт-Петербургского государственного университета от 12.04.2018 № 01-115-8583, где по итогам лингвистического анализа (экспертизы) пункта 20.5 аналогичному договора аренды лесного участка установлено, что содержание пункта 20.5 договора аренды                                    не предусматривает ответственности за невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, поскольку данные мероприятия согласно изложению пункта 20.5 договора являются исключением из мероприятий, обеспеченных санкцией данного пункта договора; в удовлетворении требований Министерства о взыскании неустойки за невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий было отказано; соответственно, у Министерства и в настоящем деле нет оснований для начисления Обществу неустойки по пункту 20.5 договора аренды от 19.03.2008 № 31 за невыполнение работ по установке и ремонту скворечников (гнездовий) и по устройству кормушек для птиц в сумме                              357 924 руб. Кроме того ответчик просил суд учесть, что данные работы по договору Общество должно было выполнить в 2-3 кварталах 2021 года, договор на проведение лесопатологического обследования заключен Обществом 07.07.2021 с                                           ФБУ «Рослесозащита», при этом акты лесопатологического обследования были направлены в Министерство для согласования 29.09.2021, которое Министерство утвердило лишь 11.10.2021, таким образом, работы по установке и ремонту скворечников (гнездовий) и по устройству кормушек для птиц не были приняты 08.10.2021 в связи с бездействием Министерства по утверждению акта лесопатологического обследования; кроме того Общество представило в суд акты от 19.10.2021 сдачи-приемки работ по установке скворечников (гнездовий) в количестве 30 штук, по установке кормушек в количестве 12 штук,  подписанные участковым лесничим.

Истец в установленные арбитражным судом сроки представил возражения на отзыв ответчика от 14.03.2022, в которых указал, что поступивший акт лесопатологического обследования рассматривается в течение 10 рабочих дней, что должно было учитываться Обществом при направлении данного документа в Министерство, более того мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов не могут осуществляться в течение двадцати дней после размещения акта лесопатологического обследования на официальном сайте органа государственной власти, что также должно было учитываться Обществом; работы по установке и ремонту скворечников (гнездовий) и по устройству кормушек для птиц относятся к профилактическим мероприятиям по защите лесов, в связи с чем, согласно пункту 18.9 договора аренды лесного участка арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов, санитарно-оздоровительные мероприятия и в соответствии с пунктом 20.5 договора за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов начисляется неустойка.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в иске и отзыве, возражениях на отзыв, арбитражный суд установил следующее.

19.03.2008 между Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 31 (далее – договор аренды), по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 40 125 га с целью заготовки древесины (л.д.11).

(Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области).

Схема расположения (план) лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 к договору.

Согласно пункту 27 договора аренды он заключен на срок до 24.07.2024.

Указанный договор зарегистрирован 08.12.2008 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соглашением от 20.02.2013 в договор аренды внесены изменения, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 20).

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора аренды в редакции Соглашения от 20.02.2013 (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 18.9 договора аренды (в редакции Соглашения от 20.02.2013) арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

Приложением № 6 к договору аренды (в редакции Соглашения от 20.02.2013) определены сроки и объемы, подлежащих выполнению работ, в том числе со сроком исполнения – 2-3 кварталы: изготовление гнездовий - 4 штуки, ремонт гнездовий –                     4 штуки, устройство кормушек для птиц – 4 штуки. Учитывая, что приложение № 6 действует с момента заключения договора в неизменном виде, указанные виды работ должны выполняться ежегодно.

Министерство со ссылкой на пункт 20.5 договора аренды начислило Обществу неустойку в сумме 357 924 руб., в том числе, за невыполнение работ по установке и ремонту скворечников (гнездовий) в количестве 30 штук – 255 660 руб. и за невыполнение работ по устройству кормушек для птиц в количестве 12 штук – 102 264 руб.

Претензия в адрес Общества от 19.10.2021 № 802-и о добровольной уплате неустойки в сумме 357 924 руб. оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности исковых требований Министерства суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Общество в силу договора аренды должно было выполнить во 2-3 кварталах 2021 года работы по установке и ремонту скворечников (гнездовий) в количестве 8 штук (4+4) и по устройству кормушек для птиц - в количестве                      4 штук.

Общество представило в материалы дела акты от 19.10.2021 о приемке работ по установке 30 скворечников и 12 кормушек, подписанные участковым лесничим Министерства, утверждая, что выполнило спорные работы с нарушением срока, указанного в договоре, в связи с несвоевременным утверждением Министерством акта лесопатологического обследования, настаивало при этом, что  оснований для начисления неустойки по пункту 20.5 договора аренды у Министерства не имеется, так как содержание пункта 20.5 договора аренды не предусматривает ответственности за невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий.

Министерство не представило безусловных доказательств несостоятельности доводов Общества, не опровергло такие доводы документально. 

При этом не принимаются доводы Министерства, что подписанные участковым лесничим лесничим акты от 19.10.2021 о приемке работ по установке 30 скворечников и 12 кормушек нельзя принимать в качестве доказательств выполнения  Обществом работ, так как  лесничий не имел законных оснований принимать работы по установке гнездовий и кормушек до истечения 20 дней после размещения акта лесопатологического обследования на сайте государственного органа, поскольку такие доводы по несоблюдению  порядка сдачи-приемки работ не исключают сам факт установки Обществом гнездовий и кормушек в нужном количестве. Доказательств тому, что установленные скворечники и кормушки не отвечали требованиям, к ним предъявляемым нормативными актами, Министерство суду не представило; договор на проведение лесопатологического обследования заключен Обществом 07.07.2021 с                                                         ФБУ «Рослесозащита»; акт лесопатологического обследования был изготовлен 21.09.2021 и направлен в Министерство для утверждения 29.09.2021, на сроки осуществления лесопатологического обследования и направления соответствующих актов в Министерство Общество повлиять не могло, так как данные работы выполнялись другой организацией; заявка Общества на проведение приемки выполненных работ по установке скворечников и кормушек получена Министерством 30.09.2021, то есть в установленные договором сроки. Тот факт, что на момент приемки выполненных работ 08.10.2021 акт лесопатологического обследования не был утверждён Министерством, от Общества              не зависел, и это также не исключает факт выполнения Обществом работ по установке                                     30 скворечников и 12 кормушек, которые принял участковый лесничий.

Министерство в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представило доказательств, опровергающих доводы Общества о самой невозможности начисления неустойки по пункту 20.5 договора аренды при том содержании данного пункта, которое у него имеется.

Как следует из условий договора аренды № 31 от 19.03.2008, работы по установке и устройству кормушек, скворечников (гнездовий) относятся к санитарно-оздоровительным мероприятиям, предусмотренным настоящим Договором и проектом освоения лесов. 

Общество считает, что согласно буквальному прочтению условий пункта 20.5 договора аренды санитарно-оздоровительные мероприятия, предусмотренные договором и проектом освоения лесов, являются исключением из работ, обеспеченных неустойкой по данному пункту.

Пунктом 20.5 договора аренды определена ответственность арендатора:                                     «Не выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий предусмотренных настоящим Договором и проектом освоения лесов, несвоевременная передача лесных участков с проведенными мероприятиями – 2-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляциям Арендодателя» (л.д. 23).

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2018 по делу № А44-1855/2018 по рассмотрению аналогичного спора между теми же сторонами, что и в настоящем деле, в котором суд сослался, в том числе, на имеющееся в материалах дела экспертное заключение Санкт-Петербургского государственного университета от 12.04.2018 № 01-115-8583 по итогам лингвистического анализа (экспертизы) пункта 20.5 договора аренды лесного участка от 10.05.2012 № 348, которым установлено, что пункт 20.5 договора аренды лесного участка не предусматривает ответственности за невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, к которым относится в рассматриваемом случае выполнение работ по установке и ремонту скворечников (гнездовий) и по устройству кормушек для птиц, поскольку данные мероприятия, согласно изложению пункта 20.5 договора, являются исключением из мероприятий, обеспеченных санкцией данного пункта договора аренды.

Как следует из материалов дела, исковые требования Министерства по делу                            № А44-1855/2018 и по делу № А44-208/2021 основаны на заключенном между истцом и ответчиком одном и том же договоре аренды лесного участка от 19.03.2008 № 31, при этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области  от 26.06.2018 по делу № А44-1855/2018, имеющим преюдициальное значение в данном деле,  установлено, что пункт 20.5 договора аренды лесного участка от 19.03.2008 № 31 исключает санитарно-оздоровительные мероприятия из работ, обеспеченных неустойкой по данному пункту.

До настоящего времени Министерство не приняло мер по приведению условий договора аренды к тому содержанию и смыслу, который придает данному пункту договора само Министерство; суд же отмечает, что такое содержание договора аренды, которое допускает неоднозначное толкование ответственности арендатора, недопустимо, все сомнения должны толковаться в пользу арендатора, как лица, подвергаемого ответственности за лесонарушения. Тем более, что при разрешении спора по делу            № А44-1855/2018 судом определена ясность в применении условий данного пункта 20.5 договора аренды при том содержании, которое у него сохраняется до настоящего времени.

 При таких обстоятельствах законных оснований для начисления ответчику неустойки по пункту 20.5 договора аренды у истца не имеется.

Исковые требования Министерства по данному делу о взыскании с Общества неустойки в сумме 357 924 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья        Л.А. Максимова