АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 04.02.2019 г.)

Дело № А82-26199/2018

г. Ярославль

07 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРРЕМСТРОЙ" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1837094.30  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 - директор

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 21.06.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярремстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" о взыскании 1 837 094 руб. 30 коп., в том числе 1 797 386 руб. 52 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 39 707 руб. 80 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, наличие основного долга не оспорил, возражал против удовлетворения требований о взыскании пени, заявил об отсутствии вины в неисполнении обязательств по контракту, ходатайствовал об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшении госпошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.05.2018 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ярремстрой" /Подрядчик/ заключен контракт № 3011/ЗК, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3, 8.1, 10.9 которого предметом настоящего контракта является выполнение работ по капитальному ремонту входной группы и путей эвакуации в детской поликлинике. Цена контракта составляет - 1 684 050.00 (Один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьдесят рублей 00 копеек) НДС не облагается. Оплата по контракту за выполненные работы производится по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счет-фактуры (для плательщиков НДС). Срок выполнения работ по настоящему контракту: не более 60 рабочих дней с даты, указанной в письменном уведомлении Заказчика о возможности начала работ. Уведомление направляется Подрядчику в срок не более 5 рабочих дней с даты заключения контракта. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

28.10.2018 г. стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, согласно п. 2.1 которого цена контракта составляет 1 797 386 руб. 52 коп., НДС не облагается.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 797 386 руб. 52 коп.

Претензией от 12.11.2018 г. № 12/11-18 истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке претензия получена ответчиком 13.11.2018 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается. 

Возражения ответчиком не заявлены, наличие основного долга не оспорил.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 797 386 руб. 52 коп. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, а также продолжении начисления неустойки до момента исполнения обязательства, являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 10.9 контракта. 

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате  судом оценен, отклонен по следующим основаниям. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.  

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 20.01.2019 г. составляет 39 707 руб. 80 коп.  

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.?? 

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, уменьшения размера пени судом не установлено. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика. 

Ответчиком  заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением. 

Учитывая, что госпошлина по делу уплачена истцом при подаче иска, а распределению подлежат судебные расходы истца на уплату госпошлины, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Ярремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 797 386 руб. 52 коп. задолженность, 39 707 руб. 80 коп. пени, 31 370 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности  с 21.01.2019г. до момента фактического исполнения обязательства с применением одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Бессонова И.Ю.