Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-139718/21-107-902

17 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 о пересмотре решения суда от 18.01.2022 по новым обстоятельствам по делу № А40-139718/21-107-902 по иску ИП ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании суммы затрат на приобретение мебели и бытовой техники, строительно-отделочные работы в размере 1 358 120,84 р. в виде неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 860,22 р., при участии представителей истца: не явился, извещён, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по новым обстоятельствам, со ссылкой на пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, в виду отмены и пересмотра решения Свободненского городского суда Амурской области от 04.10.2019 по гражданскому делу № 2-1056/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, с последующим оставлением иска ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения в связи с наличием в отношении истца производства по делу о банкротстве в Арбитражном суде г. Москвы.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие их представителей.

Ответчик в отзыве на заявление фактически признал его обоснованность. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в виду следующего.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде понесенных им затрат на приобретение мебели и бытовой техники, строительно-отделочные работы произведенные в помещениях ответчика и по его поручению в размере 1 358 120,84 р. и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда от 18.01.2022 в удовлетворении требований истцу было отказано, в качестве основания для отказа принят довод ответчика об отсутствии основания для взыскания задолженности, отсутствие которой и наличие задолженности истца перед ответчиком были установлены решением Свободненского городского суда Амурской области от 04.10.2019 по гражданскому делу № 2-1056/2019 (далее – решение суда общей юрисдикции).

Обстоятельства установленные решением суда общей юрисдикции признаны судом по настоящему делу преюдициальными на основании статьи 69 АПК РФ, то есть установленные судом и не подлежащими повторному доказыванию в рамках настоящего дела. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Судом установлено, что основанием для принятия решения суда по настоящему делу послужило преюдициальное решение суда общей юрисдикции, установившее преюдициальные обстоятельства, касающиеся отсутствия у ответчика задолженности перед истцом.

Таким образом, судом установлено наличие новых обстоятельств в виде отмены решения суда общей юрисдикции, являвшееся основанием для вынесения судом решения по настоящему делу, по вновь открывшимся обстоятельствам, с оставлением иска ответчика к истцу без рассмотрения, которые в силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ влекут безусловную отмену решения суда по настоящему делу, в связи с чем заявление истца подлежит удовлетворению, а решение суда пересмотру по новым обстоятельствам. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 312, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ИП Тырцев Антон Александрович о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу № А40-139718/21-107-902.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу № А40-139718/21-107-902.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин