ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

08.08.2025

                          Дело № А40-213826/2024

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2025, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интана» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интана» (далее - истец, ООО «Интана») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 506 250 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды торгового места (включая услуги по содержанию торгового места в надлежащем состоянии) № 96 от 12.10.2020 за период с июля 2022 по август 2024, 69 136 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2022 по 29.08.2024 и обязании вернуть объект аренды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025, иск был удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП ФИО1, которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

ООО «Интана» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.10.2020 между ООО «Интана» (предприятие) и ИП ФИО1 (предприниматель) был заключен договор № 96 аренды торгового места (включая услуги по содержанию торгового места в надлежащем состоянии), предметом которого является торговое место согласно схеме (плану) на рынке «Соната», которое предоставляется предпринимателю во временное платное пользование для осуществления торговой деятельности по реализации непродовольственных товаров, а также комплекс услуг по содержанию данного торгового места в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 1.3 заключенного сторонами договора, под торговым местом понимается площадь, отведенная для размещения необходимого для торговли павильона.

В пункте 1.7 договора было указано, что торговый павильон, расположенный на предоставляемом торговом месте, является собственностью предпринимателя и в предмет договора не входит.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора предприятия обязано предоставить предпринимателю торговое место с момента подписания договора, прием-передача места оформляется актом, подписываемым уполномоченными представителями обеих сторон.

Передача объекта аренды истцом во владение и пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 12.10.2020.

По условиям пункта 5.1 договора, он заключен и действует с 12.10.2020 по 31.12.2020 включительно.

При этом, действие договора может быть автоматически продлено, если предприниматель продолжает пользоваться объектом аренды после окончания срока действия договора, при отсутствии на протяжении одного месяца претензий со стороны предприятия (п. 5.2 договора).

Согласно пункту 3.3.5 договора предприниматель обязан своевременно вносить арендную плату в сроки и порядке, определенные договором.

Арендная плата составляет 20 250 руб. в месяц, а также оплачивается услуга по освещению внутри временного торгового павильона и пользования только кондиционером, установленным во временном торговом павильоне (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата уплачивается предпринимателем через кассу предприятия ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится оплата.

Арендная плата подлежит уплате предпринимателем независимо от результатов осуществления им хозяйственной деятельности и фактического использования им объекта аренды (п. 2.7 договора).

Вместе с тем, как указал истец, свою обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 506 250 руб.

Претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Интана»   обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450, 450.1, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 38 Информационного письма № 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002, установив, что доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено, а нахождение арендованного имущества в пользовании ответчика подтверждено, приняв во внимание так же то обстоятельство, что доказательств возврата объекта аренды после прекращения действия договора ответчиком не представлено, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его соответствующим фактическим обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу  об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2025 по делу № А40-213826/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Д.Г. Ярцев