АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2024 года

Дело №

А56-9662/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО1 (доверенность от 27.12.2023 № 243), ФИО2 (доверенность от 08.04.2024 № 33), от автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Ленавтотранс» ФИО3 (доверенность от 15.05.2024), генерального директора ФИО4 

рассмотрев 09.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А56-9662/2023,

у с т а н о в и л:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Ленавтотранс», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 14, литера Б обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 1, копрус 2, литера А, помещение 1Н-23 (часть), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 15.03.2022 № 128554-2022-ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), просило изложить пункт 3 приложения № 1 к Договору в следующей редакции:

- в целях учета объема (массы) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) установить расчетную единицу норматива накопления твердых коммунальных отходов - 1 сотрудник; показатель расчетной единицы - 7 сотрудников; категория объекта «Офисные помещения».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет).

Решением суда первой инстанции от 01.10.2023 урегулированы разногласия между сторонами: пункт 3 приложения № 1 к Договору принят на условиях, предложенных истцом, с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом округа произведено процессуальное правопреемство, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Ленавтотранс» заменено на автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Ленавтотранс» (далее – Центр) в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Центра, ссылаясь на законность и судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать. 

Комитет о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Центр 19.05.2023 направил Обществу заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Сопроводительным письмом от 08.09.2022 № НЭО/2022-6338, полученным Центром 23.09.2022, Общество направило проект Договора.

Пунктом 4.1 проекта Договора предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В пункте 3 Приложения № 1 к проекту Договору Общество указало, что расчет объема ТКО осуществляется с применением расчетной единицы «учащийся», исходя из количества учащихся 188 человек по нормативу 0,516 куб. м в год.

При этом до направления проекта Договора Общество выставило Центру к оплате счета за период оказания услуг, начиная с января 2022 года, определив стоимость оказанной услуги в соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 к проекту Договору.

Не согласившись с нормативом накопления ТКО, примененным Обществом и указанным им в пункте 3 Приложения № 1 к Договору, в связи с осуществлением образовательной деятельности в дистанционном формате, Центр обратился с настоящим иском в арбитражный суд об урегулировании разногласий.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Правилами № 1156 установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

В силу пункта 8(10) Правил № 1156 типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как установлено судами при разрешении разногласий в части порядка коммерческого учета ТКО, в пункте 4.1 Договора стороны договорились осуществлять коммерческий учет ТКО, исходя из установленных нормативов накопления ТКО. Разногласия по указанному пункту между сторонами отсутствуют.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017№ 30-р, утратившим силу с 01.01.2024, были установлены нормативы накопления ТКО в зависимости от характера деятельности, осуществляемой отходообразователем (далее - Распоряжение № 30-р). Так, нормативы для организаций и учреждений, имеющих офисные помещения (в расчете на 1 сотрудника) - 1,428 куб. м в год; Общеобразовательные организации, организации дополнительного образования, в том числе: общеобразовательные школы, лицеи; музыкальные и художественные школы; спортивные школы; образовательные центры (в расчете на 1 обучающегося) – 0,516 куб.м. в год.

Разногласия между сторонами возникли применительно к содержанию пункта 3 приложения № 1.

В рассматриваемом деле суды, ссылаясь на письмо Комитета от 31.08.2023 № 01-18-47/23-0-0, установили, что основным субъектом образования ТКО в организациях дополнительного образования являются учащиеся, в случае же проведения занятий в дистанционном режиме учащиеся фактически не являются субъектами образования ТКО, вследствие чего применение норматива, утвержденного для образовательных организаций в таком случае не целесообразно.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе внутреннее положение о дистанционном обучении, распечатки с платформы, в котором ведется обучение, информация о системе дистанционного обучения от разработчика, налоговые декларации о количестве сотрудников за 2021-2022 годы, копии договоров на оказание образовательных услуг, официальный сайт Учреждения в сети «Интернет», заключили, о необходимости применения норматива накопления ТКО, утвержденного в отношении организаций и учреждений, исходя из численности сотрудников Центра – 7 человек.

Довод Общества со ссылкой на распоряжение Комитета по природопользованию от 21.12.2023 № 393-Р не принимается в качестве оснований для отмены судебных актов, поскольку по условиям Договора при утверждении новых размеров тарифа и (или) норматива накопления ТКО стоимость услуг по Договору изменяется с начала периода действия измененного тарифа и (или) норматива накопления (вне зависимости от подписания или неподписания сторонами дополнительного соглашения к договору). Информирование потребителя об установлении новых размеров тарифа и (или) норматива накопления ТКО осуществляется региональным оператором путем размещения информации на официальном сайте регионального оператора.

Ввиду изложенного суды обоснованно урегулировали разногласия между сторонами по пункту 3 приложения № 1 к Договору на условиях, предложенных истцом.

Нарушений судами при распределении судебных расходов положений статьи 110 АПК РФ судом округа не установлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений процессуального законодательства и законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А56-9662/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

 

Л.Б. Мунтян