Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6585/2023

17 апреля 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению Акционерного общества «Арктическая торгово-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ягоды Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Кюн Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 116 535,62 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя соответчика ООО "Ягоды Якутии" по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного соответчика ООО "Кюн Трейд", 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Якутоптторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ягоды Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Ягоды Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 14.11.2019 в размере 1 116 535,62 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2023 принято изменение наименования и юридического адреса соответчика ООО "Ягоды Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ООО "Кюн Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 677005, Республика Саха (Якутия), городской округ г. Якутск, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2023 произведена замена судьи Федоровой М.И. для рассмотрения дела № А58-6585/2023, дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», в результате которого дело распределено судье Шамаевой Т.С.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2023 дело принято к производству судьи Шамаевой Т. С.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2024 принято изменение наименования истца на АО «Арктическая торгово-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истцом ранее заявлено устное ходатайство об опросе в качестве свидетеля ФИО3 – работника АО «Якутоптторг», оформлявшего заявки.

Представитель истца поддерживает ходатайство о допросе свидетелем ФИО3 для дачи пояснения по обстоятельствам работы с ООО "Ягоды Якутии".

Соответчик ООО "Ягоды Якутии" против удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля возражает.

Рассмотрев в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о вызове свидетеля, суд отказывает в его удовлетворении.

 Согласно ч.1 ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

Учитывая, что показания свидетеля не могут подменять письменные доказательства, суд исходит из совокупности имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участников процесса.

Соответчик ООО "Кюн Трейд" отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца поддерживает исковые требования о взыскании солидарно с соответчиков задолженности 1 116 535,62 руб.

Представитель соответчика ООО "Ягоды Якутии" иск не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Соответчик ООО "Кюн Трейд" не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного соответчика ООО "Кюн Трейд", по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям соглашения от 14.11.2019 между ООО ПК «Сайын», ОГРН 

<

***> (первоначальный должник), ООО «Ягоды Якутии», ОГРН 

<

***> (новый должник-1), ООО «Ягоды Якутии», ОГРН 

<

***> (новый должник-2), ОАО «Туймаада-Агроснаб» (кредитор) новый должник-1 и новый должник-2 (солидарные должники) полностью солидарно принимают на себя долг первоначального должника перед кредитором в размере 1 116 535,62 руб., указанный в пунктах 1.2 и 1.3 настоящего соглашения.

Долг первоначального должника перед кредитором, принимаемый солидарными должниками, возник из универсальных передаточных документов, товарных накладных и иных документов первичного учета, которыми первоначальному должнику кредитором проданы товара, передано имущество и оказаны услуги на общую сумму 2 720 831,96 руб. Из суммы проданных кредитором по первичным документам товаров и оказанных услуг первоначальный должник оплатил 1 604 296,34 руб. В сумму данной оплаты входят, в том числе оплаты, проведенные за кредитора первоначальным должником третьим лицам, агентские вознаграждения и возврат товаров, а также иные взаимозачеты.

Таким образом, сумма принимаемого на себя солидарными должниками долга составляет 1 116 535,62 руб.

В соответствии с п.2.1 соглашения солидарные должники принимают на себя все обязательства перед кредитором, указанные в п.1.2 настоящего соглашения. Солидарные должники обязаны погасить принятый на себя долг первоначального должника перед кредитором, указанный в п.1.2 настоящего соглашения, следующим образом. Любой из солидарных должников в счет погашения долга первоначального кредитора обязуется поставить кредитору продукцию собственного производства, указанную в п.2.2 настоящего соглашения, по графику, указанному в п.2.3 настоящего соглашения. При этом, в случае отсутствия заявки на поставку продукции со стороны кредитора, кредитор не имеет право требовать задолженность в денежной форме. В случае нарушения графика поставки продукции со стороны солидарных должников, поставка переносится на следующий месяц.

В п.2.2 соглашения сторонами согласован перечень продукции, подлежащей поставки солидарными должниками.

Солидарные должники по согласованию с кредитором вправе поставить иную продукцию собственного производства. Поставляемая продукция должна быть со сроком годности не менее 70% на день поставки. Цены на продукцию могут быть изменены в одностороннем порядке солидарными должниками в случае изменения цен на продукцию, вследствие изменений в официальный прейскурант продукции.

В п.2.3 соглашения утвержден график поставки продукции до 01.10.2020.

В силу п.2.4 соглашения кредитор направляет заявку на поставку продукции за 14 дней до поставки на электронную почту: yagoda-yakutia@mail.ru либо нарочным на адрес: 

<

...> 3, к. 1. В заявке указываются наименование продукции, объем и стоимость. В случае невозможности поставки тех или иных видов продукции солидарные должники уведомляют об этом кредитора не позднее, чем за 5 дней до предполагаемой даты поставки. В этом случае кредитор вправе выбрать другие виды продукции.

В соответствии с пунктом 2.5 соглашения поставка продукции осуществляется самовывозом со склада солидарных поставщиков в г.Якутске.

АО «Якутоптторг» полагая, что со стороны соответчиков продукция не поставлена согласно графику, согласованному в соглашении о переводе долга, обратился в суд с настоящим иском по истечении срока ответа на претензии от 09.06.2023 № 07-608 с требованием погашения задолженности 1 116 535,62 руб. в срок 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.23-32, т.1).

Открытое акционерное общество «Туймаада-Агроснаб» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2211400063499 13.04.2021. Правопреемником реорганизованного юридического лица является Акционерное общество «Якутоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п.4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Таким образом, АО «Якутоптторг» с 13.04.2021 является правопреемником реорганизованного ОАО «Туймаада-Агроснаб».

Общество с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Сайын» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ликвидировано, что следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, запись за ГРН 2201400040004 27.02.2020.

В соответствии с п.1 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2241400020684 26.01.2024 внесены изменения об изменении наименования АО «Якутоптторг» на АО «Арктическая торгово-логистическая компания».

В Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2231400162332 05.09.2023 внесены изменения об изменении наименования ООО "Ягоды Якутии" на ООО «Кюн Трейд».

Перемена наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства").

Соответчик ООО "Ягоды Якутии" в отзывах на исковое заявление иск не признает, указал, что по условиям соглашения у истца отсутствуют основания требовать задолженность в денежной форме, в связи с отсутствием заявок на поставку продукции со стороны кредитора истец не вправе требовать взыскания долга, заявка от 21.09.2020 № 04-454 передана 20.10.2020 ответчику за пределами срока, установленного соглашением (л.д.67-70, т.1). Поставка продукции осуществляется путем самовывоза со склада должников, обязанность по выборке товара возложена на истца, в п.2.3 соглашения указан график выборки продукции истцом, заявлено применение срока исковой давности к требованиям о взыскании долга, возникшей до 20.07.2020 (л.д.136-138, 136-139, т.1).

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал на наличие ежемесячных устных заявок со стороны истца на поставку продукции, график погашения неоднократно продлевался в связи с отсутствием исполнением заявок, на право истца требовать возмещения убытков (л.д.110-112, 117-119, т.1).

Соответчик ООО «Кюн Трейд» отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п.2 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п.1 ст.392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается наличие задолженности ООО ПК «Сайын» перед истцом в размере 1 116 535,62 руб., возникших из обязательств купли-продажи, возмездного оказания услуг согласно документов с датами составления с 12.10.2018 по 09.04.2019.

В соответствии со ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, участники сделки вправе заменить предмет обязательства по ней и принять на себя новые обязательства, прекращающие действия первоначальных.

Существенными условиями соглашения о новации являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами (п.1 ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.

В абзаце 2 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Также согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ", новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Заключив соглашение о новации, стороны предусмотрели возникновение нового обязательства ООО «Ягоды Якутии», ООО «Кюн Трейд», а именно обязательства по поставке товара. Последнее является обязанностью продавца по договору купли-продажи, поэтому соглашение о новации должно соответствовать требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Договор от 14.11.2019 содержит существенные условия договора купли-продажи, в том числе наименование, количество и цену товара, подлежащего поставке, в связи с чем является заключенным.

Из пунктов 2.1-2.5 соглашения от 14.11.2019 следует, что воля сторон направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим.

С учетом указанных правовых позиций, согласованный в соглашении способ погашения обязательств соответчиков как должников перед истцом как кредитором является новацией, поскольку изменен способ исполнения первоначального денежного обязательства на неденежный – поставка товара.

Если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора, то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (п.3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив условия договора от 14.11.2019, суд приходит к выводу о том, что истцу уступлено право требования с соответчиков права требовать поставки продукции собственного производства, указанного в п.2.2 договора, согласно графику, согласованному в п.2.3 договора, а не денежных средств в размере 1 116 535,62 руб. 

Таким образом, первоначальное обязательство соответчиков оплатить полученную поставленный товар, оказанных услуг прекращено новацией, а именно обязательством поставить продукцию собственного производства.

Из договора следует и сторонами подтверждено, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. 

Возражая против исковых требований, ООО "Ягоды Якутии" заявило о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново с момента, определяемого на основании правил об исковой давности (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств наличия обстоятельств, поименованных в ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к требованию о взыскании процентов за пользование суммой займа материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с учетом разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43.

Согласно указанному разъяснению вышестоящего судебного органа, по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также следует учесть разъяснения, изложенные в п.16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 о том, что согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.07.2023, что подтверждается входящим штемпелем.

При таких обстоятельствах с учетом соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности подлежит исчислению с 20.06.2020.

Исходя из графика поставки продукции, согласованной в п.2.3 договора, срок исковой давности пропущен относительно дат до 01.06.2020 (№№1-7).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.15 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку истцу перешло право требования поставки товара, денежное обязательство прекращено новацией, пропущен срок исковой давности относительно поставки товара до 01.06.2020, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                           Т.С. Шамаева