АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4311/2023

04 июля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кликушиной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шенгальц В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Министерство труда и социального развития Омской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 644007, 

<

...>) о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2023 по делу № А46-4311/2023 по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом ФИО6 (ФИО1, ФИО2, ФИО3) Наталии Владимировны (Дата рождения: 27.05.1972 г. Место рождения: г. Омск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, Адрес регистрации: 644528, 

<

...>) ФИО4 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 03.12.2024 (служебное удостоверение),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2023 оглашено и изготовлено в полном объеме решение Арбитражного суда Омской области о признании должника - ФИО6 (ФИО1, ФИО2, ФИО3) Наталии Владимировны (далее - ФИО6, должник) несостоятельной (банкротом), открытии в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 29.04.2023.

Согласно определению председателя второго судебного состава Арбитражного суда Омской области ФИО7 от 27.07.2023, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела № А46-4311/2023 прежним составом суда в связи с отсутствием судьи Нагарниковой О.В., в соответствии частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела № А46-4311/2023 сформирован состав суда из судьи Кликушиной А.С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2023 дело № А46-4311/2023 принято к производству судьи Кликушиной А.С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО6 (ФИО1, ФИО2, ФИО3) Н.В. завершена, ФИО6 (ФИО1, ФИО2, ФИО3) Н.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

26.05.2025 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление (вх. № 160364 от 26.05.2025) Министерство труда и социального развития Омской области (далее – Минтруда, кредитор) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Омкой области от 24.10.2023 по делу А46-4311/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2025 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 01.07.2025.

Информация о принятии заявления, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому означенное лицо просит оставить заявление Министерства труда и социального развития Омской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на усмотрение суда.

В судебном заседании открытом 01.07.2025, представитель Министерства труда и социального развития Омской области поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Омской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем суд рассмотрел заявление в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. 

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта. 

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 1 статьи 311 АПК РФ). 

Согласно статьям 309, 311, 312 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при наличии следующих условий: 

- обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения; 

- вновь открывшиеся обстоятельства не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит; 

- данные обстоятельства существовали, но не были и не могли быть известны заявителю. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; 

- заявителем соблюден установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Указанный срок исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, со дня опубликования постановления Пленума ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ на официальном сайте ВС РФ в информационно телекоммуникационной сети Интернет. 

В пунктах 19 и 20 Постановления № 52 даны разъяснения, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. 

По смыслу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления № 52, пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исключает возможность удовлетворения соответствующего заявления. 

Таким образом, задачей суда, на рассмотрение которого подано заявление о пересмотре судебного акта по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, является разрешение двух вопросов: действительно ли имело место вновь открывшееся/новое обстоятельство, соблюден ли заявителем установленный законом срок обращения в суд. 

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). 

При этом уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о пересмотре определения суда о завершении процедуры реализации в отношении ФИО6, Минтруда привело следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2015 по делу № А46-4557/2015 постановлено взыскать с ФИО6 являющуюся на тот момент председателем автономной некоммерческой организации «Центр логопедии и психологии «Речецветик» денежную субсидию в размере 936 199 руб. 

Судом установлено, что обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с выполнением должностных обязанностей ФИО6 получила субсидию в виде денежных средств, не намереваясь реализовать социально значимый проект (программу) нанесла бюджету Омской области материальный ущерб.

Денежные средства из областного бюджета в счет выплаченной субсидии ФИО6 не вернула.

Приговором Куйбышевского районного суда от 27.07.2018 по делу № 1-99/2018 ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Судом установлено, что в результате преступных мошеннических действий ФИО6 причинен бюджету Омской области в лице Минтруда материальный ущерб в размере 936 199 руб. Гражданский иск Минтруда удовлетворен.

Кроме того, приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 27.07.2018 по уголовному делу № 1-99/2018 сохранен арест, наложенный решением суда, наложенный на имущество ФИО6

Судом постановлено, что в случае неисполнения осужденной в добровольном порядке приговора в части возмещения материального ущерба обратить арестованное имущество в счет погашения удовлетворенной части требований потерпевшего — Минтруда.

05.02.2018 приговор суда вступил в законную силу.

28.08.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска возбуждено исполнительное производство № 135794/18/55001-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу Минтруда 936 199 руб. 

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 135794/18/55001-ИП в отношении должника на основании статьи 6, статьи 14, пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Сумма взысканий по исполнительному производству составила 45 183 руб. 

Размер задолженности по состоянию на 23.05.2025 составляет 891 016 руб. 00 коп. 

Постановление об окончании исполнительного производства поступило в адрес Министерств только 04.04.2025, что подтверждается копией карточки входящего документа № ВХ-25/МТСР-7600 из Системы электронного документооборота. Ранее данное постановление в Минтруд не поступало.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. 

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. 

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. 

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). 

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. 

Настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника 22.03.2023.

Обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, должник в числе кредиторов указал АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», ООО «СФО Ф-Капитал», ООО «Т-Капитал», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Русинтерфиннс».

В ходе процедуры банкротства погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, не производилось.

На наличие иных кредиторов, в частности, Министерства труда и социального развития Омской области должником ни при подаче заявления о признании себя банкротом, ни в ходе ведения процедур банкротства, ни суду, ни финансовому управляющему (как следует из материалов электронного дела и принятых по делу судебных актов) – не сообщалось. 

В отзыве на заявление финансовый управляющий подтверждает, что «в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества и возможности предъявить свои требования в установленном законом порядке всем известным кредиторам. При подготовке указанных уведомлений финансовый управляющий не вывил Минтруд в качестве кредитора».

В силу прямого указания статей 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве как при возбуждении дела о банкротстве по заявлению самого должника, так и при возбуждении дела о банкротстве по заявлению иных лиц – на должника возлагается обязанность представить суду полный перечень кредиторов с приложением первичных документов, подтверждающих имеющиеся к должнику требования.

При предоставлении должником всей необходимой информации финансовый управляющий получает возможность исполнить предусмотренную статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанность по личному уведомлению кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства. 

Исполнение должником обязанности по раскрытию вышеуказанной информации позволяет соблюдать принцип открытости и публичности процедуры потребительского банкротства (участником которой зачастую являются физические лица, не обладающие необходимыми познаниями в сфере банкротного законодательства) и свидетельствует о добросовестности должника (что является одним из главных условий предоставления несостоятельному должнику возможности использовать конечный результат процедур банкротства – списание долгов). 

Мотивы должника по сознательному сокрытию информации о наличии кредитора Минтруда должником не раскрыты. 

Соответственно, итогом отказа в удовлетворении поданного Министерством труда и социального развития Омской области заявления явилось появление следующей ситуации: недобросовестный должник, сознательно скрывающий от суда информацию о наличии кредитора – получил судебную защиту. В то время как добросовестный кредитор лишился возможности получения таковой в результате сознательных и спланированных недобросовестных действий должника

Представляется, что как описанные выше принципы потребительского банкротства, так и законодательно установленные требования к степени добросовестности должника – банкрота – таковой ситуации не допускают. 

Сложившаяся судебная практика применения законодательства о банкротстве граждан исходит из того, что подобное поведение должника нельзя признать добросовестным, оно формирует у граждан-должников ложное представление об истинных целях и задачах института потребительского банкротства, о возможности безосновательного освобождения от своих обязательств и потому подлежит пресечению. 

Действительно, законодательством Российской Федерации предусмотрен общий механизм уведомления кредиторов путем публикации в официальных информационных общедоступных источниках (в том числе Интернет-ресурсах), на которых содержатся сведения о процедурах банкротства, следовательно, данная информация является открытой, публичной и общедоступной. 

Судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел». 

Однако указанное не снимает с должника обязанности ни по раскрытию всей информации перед судом, ни по направлению в адрес всех известных ему кредиторов уведомлений о банкротстве. 

С учетом обстоятельств настоящего дела о банкротстве и последствий для кредитора, наступивших вследствие недобросовестных действий должника – отсутствие личного уведомления кредитора в рамках настоящего дела о банкротстве имеет существенное значение.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области и от 24.10.2023 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина. О возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.29 Закона о банкротстве). 

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.29 Закона о банкротстве с даты отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части. Иные конкурсные кредиторы или уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном настоящим Законом. 

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченного органа определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 6 статьи 213.29 Закона о банкротстве). 

С учетом правового смысла приведенных норм, с даты отмены определения о завершении реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части; иные конкурсные кредиторы вправе заявить свои требования в порядке, установленном настоящим Законом о банкротстве. 

При этом суд обращает внимание на то, что при проведении процедуры банкротства в отношении гражданина законодатель предусмотрел возможность восстановления срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Закона и настоящей статьи. 

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае возобновления производства по делу о банкротстве должника и введения процедуры реализации его имущества по правилам пункта 4 статьи 213.29 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника арбитражный суд утверждает кандидатуру, представленную ему в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, представлявшей такую кандидатуру в ходе завершенной процедуры в деле о банкротстве должника. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения из саморегулируемой организации, представившей кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 в ходе завершенной процедуры в деле о банкротстве должника, учитывая необходимость сохранения имущества должника, суд считает необходимым и возможным утвердить финансовым управляющим ФИО4, осуществлявшего данные полномочия в ходе процедуры банкротства должника.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 37, 309311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Министерства труда и социального развития Омской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 644007, 

<

...>) удовлетворить. 

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2023 по делу № А46-4311/2023 о завершении процедуры реализации имущества ФИО6 (ФИО1, ФИО2, ФИО3) Наталии Владимировны (Дата рождения: 27.05.1972 г. Место рождения: г. Омск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, Адрес регистрации: 644528, 

<

...>), освобождении ФИО6 (ФИО1, ФИО2, ФИО3) Наталии Владимировны (Дата рождения: 27.05.1972 г. Место рождения: г. Омск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, Адрес регистрации: 644528, 

<

...>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Возобновить производство по делу № А46-4311/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (ФИО1, ФИО2, ФИО3) Наталии Владимировны (Дата рождения: 27.05.1972 г. Место рождения: г. Омск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, Адрес регистрации: 644528, 

<

...>), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на три месяца (01.10.2025). 

Финансовым управляющим ФИО6 (ФИО1, ФИО2, ФИО3) Наталии Владимировны (Дата рождения: 27.05.1972 г. Место рождения: г. Омск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, Адрес регистрации: 644528, 

<

...>) утвердить арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 210; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 644024, г. Омск, а/я 7642), члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Министерство труда и социального развития Омской области (ИНН: 5503079341, ОГРН: 1045504007603, 644007, г. Омск, ул. Яковлева, д. 6) на 29 июля 2025 года в 15 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 51, каб. 413.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 29 июля 2025 года в 15 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 413.

Должнику, финансовому управляющему заблаговременно до судебного заседания представить в материалы дела письменный отзыв на требование, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов и возражений, копии отзыва с приложением документов заблаговременно направить в адрес суда и лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.С. Кликушина