ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104664/21-67-816

г. Москва

09 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 09 июля 2021 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ" (105066, Россия, Москва г., муниципальный округ Красносельский вн.тер.г., Ольховская ул., д. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ БЮРО №1" (127018, Россия, Москва г., муниципальный округ Марьина Роща вн.тер.г., Полковая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 271 720,71 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти от 19.12.2018 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов-ти № 2 от 31.05.2021 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ БЮРО №1" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 17.05.2018 №1/ПК/2018 в размере 4 842 678 руб. 53 коп., штрафа в размере 429 042 руб. 18 коп.

Истец в судебном заседании отказался от заявленных требований в части  взыскания неотработанного аванса по договору от 17.05.2018 №1/ПК/2018 в размере 4 842 678 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. 

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания неотработанного аванса по договору от 17.05.2018 №1/ПК/2018 в размере 4 842 678 руб. 53 коп., установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований в части подлежит принятию судом.   

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании неотработанного аванса по договору от 17.05.2018 №1/ПК/2018 в размере 4 842 678 руб. 53 коп. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее - Истец, Заказчик) и АО «Концерн Между истцом ООО «СК «Под ключ» (заказчик) и ответчиком ООО «ПБН №1» (подрядчиком) 17.05.2018г. заключен договор подряда на разработку проектной и рабочей документации для объекта: «Подключение к централизованной системе водоотведения объекта: Жилая застройка по адресу: 

<

...> вл.38» №1/ПК/2018 (далее -«Договор»), а также дополнительное соглашение к Договору от 22.09.2019г. (далее -«Дополнительное соглашение»).

Согласно содержания п.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации для объекта: «Подключение к централизованной системе водоотведения объекта: Жилая застройка по адресу: 

<

...> вл.38» (далее: «Объект»).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с Календарным планом (графиком) работ (в редакции Дополнительного соглашения б/н от 22.09.2019 г.) сторонами определены следующие этапы работ и сроки их выполнения:

Iэтап:

-1.1. Выполнение инженерных изысканий. Разработка проектной документации в объеме, необходимом для   передачи   документации   на   рассмотрение   в   экспертизу.

Согласование документации с Заказчиком (20%). Срок выполнения - с момента заключения Договора по 30.06.2019 г.;

-1.2. Корректировка проектной документации по замечаниям экспертизы. Получение положительного заключения экспертизы. Разработка рабочей документации. Согласование документации со всеми заинтересованными организациями, в соответствии с Заданием на разработку проектной документации и рабочей документации (80%). Срок выполнения - с 01.07.2019г. по 29.08.2019 г.

IIэтап:

-2.1. Выполнение инженерных изысканий. Разработка проектной документации в объеме, необходимом для передачи документации на рассмотрение в экспертизу. Согласование документации с Заказчиком (20%). Срок выполнения - с момента заключения Договора по 30.01.2020 г.;

- 2.2. Корректировка проектной документации по замечаниям экспертизы. Получение положительного заключения экспертизы. Разработка рабочей документации. Согласование документации со всеми заинтересованными организациями, в соответствии с Заданием на разработку проектной документации и рабочей документации (80%). Срок выполнения - с 31.01.2020г. по 30.03.2020г.

Также стороны согласовали в Календарном плане (графике) работ (в редакции Дополнительного соглашения б/н от 22.09.2019 г.) стоимость каждого этапа:

Iэтап:

- 540 956,46 руб., в т.ч. НДС 20%;

- 4 744 910,89 руб., в т.ч. НДС 20%.

Итого по I этапу стоимость работ составляет 5 285 867,35 руб., в т.ч. НДС 20%.

IIэтап:

- 363 775,64 руб., в т.ч. НДС 20%;

- 2 931 200,68 руб. в т.ч. НДС 20%.

Итого по II этапу стоимость работ составляет 3 294 976,32 руб., в т.ч. НДС 20%. Итого цена Договора составила 8 580 843,67 руб.

Ответчик работы по I этапу выполнил в полном объеме и надлежащим образом, получив положительное заключения экспертизы от 24.07.2019г. № 4572-19/МГЭ/25119-1/4.

Однако по результатам государственной экспертизы II этапа выполненных ответчиком работ было выдано отрицательное заключение экспертизы от 17.08.2020г. № МГЭ/32065-1/4.

В соответствии со ст.761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае получения отрицательного заключения экспертизы на разработанную Подрядчиком проектную и рабочую документацию, Заказчик вправе по своему выбору, либо направить данное заключение экспертизы Подрядчику для устранения выявленных нарушений с отнесением на него всех затрат связанных с их устранением, в том числе с затрат на проведение повторной экспертизы, либо расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения пункт 1.3. Договора изложен в следующей редакции: «Сроки выполнения работ по настоящему Договору: - начало: с даты заключения Договора, - окончание: 30.03.2020г.

В силу п.3 Дополнительного соглашения пункт 11.1 Договора изложен в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 30.09.2020г., а в части оплаты гарантийных обязательств (в случае их наличия) до полного исполнения Сторонами обязательств. Окончание срока действия настоящего Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение».

30.09.2020г. Договор прекратил свое действие. Однако ни по состоянию на 30.03.2020г., ни на 30.09.2020г. результат работ по II этапу достигнут не был, а именно проектная документация по II этапу не имела положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем, использовать по назначению изготовленную ответчиком проектную документацию не представлялось возможным.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

На основании изложенного усматривается, что проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно содержания п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.7.4. Договора, в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере: б) 5 процентов цены договора, в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В соответствии с содержанием п.3 Дополнительного соглашения к Договору, окончание срока действия настоящего Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, штраф за ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору в виде отсутствия положительного результата работ по II этапу составляет 429 042,18 руб. (5% от 8 580 843,67 руб.)

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору от 17.05.2018 №1/ПК/2018 в размере 429 042 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1 - 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов заявителем представлены следующие доказательства:

- договор оказания юридических услуг от 15.03.2021;

- расходный кассовый ордер от 15.03.2021 на сумму 50 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что частичный отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

В связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в части требования о взыскании неотработанного аванса по договору от 17.05.2018 №1/ПК/2018 в размере 4 842 678 руб. 53 коп. не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 069 руб. 28 коп.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ" от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ БЮРО №1" неотработанного аванса по договору от 17.05.2018 №1/ПК/2018 в размере 4 842 678 руб. 53 коп.

Производство по делу № А40-104664/21-67-816 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ БЮРО №1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ" штраф по договору от 17.05.2018 №1/ПК/2018 в размере 429 042 (четыреста двадцать девять тысяч сорок два) руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 069 (четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 28 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 581 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ" из федерального бюджета госпошлину в размере 26 444 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев