Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87932/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д.11А, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Балт инвест строй" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 4, корп. 1, лит. А, пом. 1Н)

о взыскании 1 729 045 руб. 56 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 21.08.2023)

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 25.11.2021)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Ответчик, Банк) о взыскании  - 1 683 588 руб. 67 коп. долга, 45 456 руб. 89 коп. неустойки.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, направил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, извещено.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец обратился Ответчику о взыскании платежа по банковской гарантии от 18.03.2022 №М06-22-004СС/ВО, неустойки за просрочку платежа по банковской гарантии в размере 45 456,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 290 руб.

Между Истцом и ООО «Балт Инвест Строй» (далее - Третье лицо, Принципал, Подрядчик) заключён договор от 21.03.2022 №4-280/А/КР/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыш) в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

В обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по договору от 21.03.2022 №4-280/А/КР/2022 (далее - Договор) Банк выдал безотзывную банковскую гарантию от 18.03.2022 №М06-22-004СС/ВО (далее - Гарантия), согласно которой обязался в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору и (или) в случае расторжения Договора выплатить Бенефициару по первому письменному требованию сумму в пределах 11 474 464,32 руб. (п. 2 Гарантии).

Гарантия обеспечивает, в частности, исполнение обязательств Принципала по возврату аванса; оплате штрафов, пеней, неустоек по Договору; по возмещению ущерба, причинённого Принципалом Бенефициару или третьим лицам; гарантийных обязательств Принципала (п. 3 Гарантии).

Требование и приложенные к нему документы должны быть предоставлены Гаранту (в т.ч. при предоставлении такого требования по почте) таким образом, чтобы оно было получено Гарантом до окончания срока действия Гарантии заказным почтовым отправлением или переданы с нарочным (п. 6 Гарантии).

Гарантия вступает в силу с даты её выдачи. Срок действия Гарантии по 31.07.2023 включительно (п. 13 Гарантии).

Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 31.07.2023 №1-29501/23 с приложенным расчётом суммы (далее - Требование), включаемой в требование - было отправлено Бенефициаром.

Согласно сведениям с сайта Почты России, требование Истца было принято в отделении связи 31.07.2023 и прибыло в место вручения 04.08.2023, было вручено Банку 06.08.2023.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 1 и 3 ст. 368 ГК РФ).

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (п. 2 ст. 374 ГК РФ).

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). В п. 67 данного Постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с тем, что Требование Истца, отправленное Почтой России, прибыло в место вручения 04.08.2023, момент его доставки Гаранту в любом случае выходит за рамки срока действия Гарантии (по 31.07.2023 включительно - п. 13 Гарантии).

В связи с тем, что из текста Гарантии и положений статей 165.1 и 374 ГК РФ вытекает обязанность не направить, а обеспечить вручение Требования по Гарантии в пределах срока действия Гарантии - спорное Требования не было передано Гаранту Бенефициаром в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Поскольку Требование Истца было представлено Гаранту по окончании срока действия Гарантии - Банк в соответствии с положениями действующего законодательства и текста Гарантии отказал Бенефициару в удовлетворении такого Требования.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.