Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150229/17-68-784

г. Москва

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «ГОСП-НВ» (125466, 

<

...>, пом. I, комп.31)

к ООО «Фактор ЛТД» (105077 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности №б/н от 30.12.2016г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОСП-НВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «Фактор ЛТД» о взыскании неустойки в размере 530.644 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил выписку из разделительного баланса, которая приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ по всем известным адресам, в том числе подтвержденным Выписками из ЕГРЮЛ, что подтверждается Отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Отзыв на иск ответчик не представил, сумму иска не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между АО «ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК» и ответчиком заключен договор № 27/07-2014 СМР, в соответствии с условиями которого АО «ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК» обязалось выполнить определенный объем работ на общую сумму 11 693 938 руб. 06 коп., а ответчик обязался оплатить выполненные работы на оговоренных в договоре условиях.

АО «ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК» выполнило работы по договору в полном объеме, а ответчик принял результаты этих работ, что подтверждается актами выполненных работ к договору (форма № КС 2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат к договору (форма № КС 3).

Ответчик свое обязательство по оплате выполненных АО «ЭНЕРГОСТРОИОПТИК» работы по договору исполнил частично на общую сумму 6.108.204 руб.  33 коп., в  результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5.585.733 руб. 73 коп.

24.09.2015 АО «ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК» было реорганизовано в АО «ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК» в форме выделения из него вновь создаваемого юридического лица -  ООО «ГОСП-НВ», истца по настоящему делу, и утвержден разделительный баланс (передаточный акт). 

В ЕГРЮЛ 24.11.2015 была внесена соответствующая запись о создании -  ООО «ГОСП-НВ», который в результате универсального правопреемства стал правопреемником АО «ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК», в том числе и по указанному выше договору, что подтверждается указанным разделительным балансом (передаточным актом).

19.12.2015 АО «ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК» уведомило ответчика о своей реорганизации и указало своего правопреемника - ООО «ГОСП-НВ».

Для взыскания суммы задолженности истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании 5.585.733 руб. 73 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года по делу № А40-168740/16-43-1487 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иск по настоящему делу заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2014, стоимость работ составляла 11.693.938 руб.  

Порядок оплаты принятых работ установлен в п.2.3 договора.

Так, расчеты за выполненные работы производятся за фактически выполненные объемы, подтвержденные подписанными сторонами формами КС-2, Кс-3 после предоставления субподрядчиком счета-фактуры, исполнительной документации в следующем порядке: 

до 95% от стоимости строительно-монтажных работ, указанных в формах КС-2, КС-3 в течение 30 дней после подписания указанных форм и только после поступления денежных средств от заказчика;

3% от стоимости выполненных работ оплачиваются подрядчиком в течение 30 дней после подписания Акта сдачи объекта Рабочей комиссии и только после поступления денежных средств от заказчика;

2% от стоимости выполненных работ оплачиваются подрядчиком в течение 30 дней послу пуска объекта в эксплуатацию и только после поступления денежных средств от заказчика.   

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из п. 12.4 договора при просрочке оплаты выполненных по договору работ ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной к оплате суммы.

Истцом в соответствии с п. 12.4 договора начислена неустойка за период с 14.01.2016 по 05.05.2017 в сумме 530 644 руб. 70 коп. При этом истец производит начисление неустойки на сумму 5.306.447 руб. 04 коп., составляющую 95 % от долга в соответствии с абзацем 1 п. 2.3 договора. Срок окончания периода начисления неустойки определен с учетом того, что взысканная решением суда задолженность погашена 05.05.2017.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ,  ст.ст. 41, 65, 71, 106, 110, 123, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фактор ЛТД» в пользу ООО «ГОСП-НВ» неустойку в сумме 530.644 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.613 (тринадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова