АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14225/2023

28 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»,  ОГРН 1027739102654, г. Москва  

к индивидуальному предпринимателю Майоровой Ольге Константиновне  ОГРНИП 321745600073051, г. Сим  

о взыскании 120 000 руб. 00 коп., без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество», г.  Москва (далее - истец) 10.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Майоровой Ольге  Константиновне (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав на произведения:  

 №  

Название 

произведения  

Автор (авторы) музыки /  текста  

Правообладатели  

(Организации, 

управляющие правами  на коллективной  основе)  

Размер компенсации 

1.  

Если ты меня 

не любишь  

Серябкина Ольга Юрьевна  Фадеев Максим  Александрович  

Булаткин Егор  Николаевич  

Фадеев Максим  Александрович  

Фадеев Максим  Александрович  

Фадеев Максим  Александрович  

20 000 руб.  

2.  

Последняя  весна  

Юнусов Тимур  Ильдарович  

Мурашов Павел 

Djibril Gibson Kagni  Adrian Lois  

ООО «Музыкальный  лейбл «Блэк Стар»  

Мурашов Павел  

20 000 руб.  

3.  

Сопрано 

Мельников Матвей  Александрович  

Лишафай Евгений  Александрович  

Глеб Егор Владиславович 

Решетняк Михаил  Михайлович  

ООО «ПМИ» первое  

музыкальное  издательство  ООО «ПМИ» первое  

музыкальное  издательство  ООО «ПМИ» первое  

музыкальное  издательство  

20 000 руб.  

4.  

 Прости меня  

Ореховский Роман  

Ореховский Роман  

20 000 руб.  

Николаевич 

Николаевич 

5.  

Я поднимаю  руки  

Митькин Дмитрий 

Викторович 

АО «Юнайтед  Мьюзик групп»  

20 000 руб.  

6.  

Драмы больше  нет  

ФИО13 

ООО «ПМИ» первое  

музыкальное  издательство  

20 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 мая 2023 года  

исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское  Авторское общество» принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 июля 2023 года суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 85, 89-93).  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.307, 421, 1231, 1242,  1243, 1250, 1252, 1311 и 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) и на то, что ответчик нарушил права на публичное исполнение произведений.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела представил, требования  истца не оспорил.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация  "Российское Авторское Общество" заявляет настоящие исковые требования в  интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом  музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей,  которые мотивирует тем, что 03.06.2022 ответчиком в помещении столовой  «Черноморская чайка», расположенной по адресу: 

<

...> осуществлялось публичное исполнение следующих  результатов интеллектуальной деятельности: Если ты меня не любишь, Последняя  весна, Сопрано, Прости меня, Я поднимаю руки, Драмы больше нет.  

Фиксация фактов бездоговорного публичного исполнения музыкальных  произведений осуществлена представителями истца.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение  которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, была проведена  фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в  акте расшифровки записи (том 2 л.д. 71) и осуществленным специалистом, имеющим  необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания  услуг от 10.01.2022 (том 1 л.д. 19-21).  

В целях урегулирования возникшей конфликтной ситуации мирным путём, РАО  направляло ответчику претензию, в которой проинформировало о проведенном 03 июня  2022 года мероприятии по фиксации факта использования произведений, однако, в  досудебном порядке вопрос с ответчиком урегулирован не был (том 1 л.д. 16-17).  

РАО на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением  законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 1164,  15.08.2008 № 16, а также на основании свидетельств 23.08.2013 № МК-01/13,  24.12.2008 № РОК - 01/08, обладает следующими полномочиями:  

-осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на  обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки  музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения,  сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции - п. 1 ч. 1 ст. 1244  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);  

-осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов,  являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста),  использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за  публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального  произведения - п. 2 ч. 1 ст. 1244 ГК РФ.  

Соответственно, РАО, которая согласно Указу Президента Российской Федерации  от 07.10.1993 № 1607 является правопреемником упраздненного Российского агентства  интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально  аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов  (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление  деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные  музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация,  осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе  на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени  правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она  осуществляет.  

На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на  коллективной основе является ООО «РАО» (Приказ № 1164 от 15.08.2013,  Свидетельство № МК-01/13 от 23.08.2013).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются  лицами, участвующими в деле.  

Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав  истца, суд исходит из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую  деятельность в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует  значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали  спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением  авторских прав.  

Аудиовидеозапись от 03.06.2022 (том 1 л.д. 108), акт от 01.09.2022 (том 2 л.д. 71),  чеки от 03.06.2022 (том 1 л.д. 28-30), в своей совокупности подтверждают такие  юридически значимые для правильного и своевременного разрешения настоящего  спора обстоятельства как: нахождение помещения столовой «Черноморская чайка» по  адресу: 

<

...> во владении  ИП ФИО1, осуществление названным лицом предпринимательской  

деятельности в указанном помещении (по состоянию на дату контрольного  прослушивания), организация музыкального сопровождения (публичное исполнение  музыкальных произведений) в зале для посетителей предприятия общественного  питания, публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных  произведений.  

Нахождение помещения столовой «Черноморская чайка» во владении ИП  ФИО1 в период проведения видеозаписи (03.06.2022) последним не оспорено.  Доказательств осуществления третьими лицами предпринимательской либо иной  деятельности в помещении столовой «Черноморская чайка» ответчик не представил.  

Факт оказания услуг в помещении столовой «Черноморская чайка» сотрудниками  ИП ФИО1 подтверждается чеками от 03.06.2022.  

По смыслу статей 9, 65, 66 АПК РФ в такой ситуации, то есть при представлении  истцом относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком  предпринимательской деятельности и публичного исполнения музыкальных  произведений в нежилом помещении, обязанность опровергнуть факт публичного  исполнения возлагается на ответчика.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 ст. 1250 Гражданского Кодекса,  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.  

Если иное не установлено Гражданским Кодексом, предусмотренные подпунктом  3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса меры ответственности за  нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные  подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты  интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении  понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.  

Изучив материалы дела в совокупности, суд считает, доказанным факт  использования ответчиком рассматриваемых произведений.  

Из представленной видеозаписи видно, что помещение оборудовано  звукопередающими устройствами (колонка). Во время осуществления деятельности  проигрываются музыкальные произведения, зафиксирована колонка в помещении  столовой. В момент осуществления видеозаписи представителем РАО приобретен  именно тот товар, который указан в представленном чеке. Отражено время покупки,  совпадающее с временем фиксации нарушения, адрес столовой.  

Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не  представлено.  

На видеозаписи четко прослушиваются композиции, уровень громкости музыки  соответствует доводу о том, что воспроизведение велось именно в помещении  ответчика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от  09.07.1993 N 5351-1 "Об авторских и смежных правах" (далее – Закона) обладатели  исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости  экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере  стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.  При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или  объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ  (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26  марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в  действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать размер понесенных убытков.  

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 также разъяснено, что,  рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах  по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного  абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4  статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом  нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Размер исковых требований определен истцом с учетом размера компенсации за  нарушение исключительного права на произведение - 20 000 руб. 00 коп.,  утвержденной Постановлением Авторского Совета Общероссийской общественной  организации "Российское авторское общество" от 24.04.2014 N 5.  

Расчет компенсации ответчиком не оспорен, каких-либо доводов в указанной  части не представлено.  

Принимая во внимание низший предел компенсации, характер допущенного  ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно  использованных музыкальных произведений, суд считает возможным взыскать с  ответчика компенсацию за совершенное им правонарушение в размере 120 000 руб.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска 120 000 руб. размер государственной пошлины, подлежащей  уплате в доход федерального бюджета, составляет 4 600 руб.  

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском, в федеральный бюджет  уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб., что подтверждено платежным  поручением № 8033 от 14.03.2023 (том 1 л.д. 8).  

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в  размере 4 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве  судебных расходов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от  имени которых выступает процессуальный истец - общероссийская общественная  организация «Российское Авторское общество» (ИНН7703030403) 120 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на произведения:  

 № 

Название 

произведени я  

Автор (авторы) музыки /  текста  

Правообладатели  

(Организации, 

управляющие  правами на  

коллективной  основе)  

Размер компенсации 

1. 

Если ты  меня не  любишь  

ФИО2  

ФИО3  

ФИО4  

ФИО3  

ФИО3  

ФИО3  

20 000 руб. 

2. 

Последняя  весна  

ФИО5  

ФИО6 

Djibril Gibson Kagni  Adrian Lois  

ООО «Музыкальный  лейбл «Блэк Стар»  

ФИО6  

20 000 руб. 

3. 

Сопрано 

ФИО7  

ФИО8  

ФИО9  

ФИО10  

ООО «ПМИ» первое  

музыкальное  издательство  ООО «ПМИ» первое  

музыкальное  издательство  ООО «ПМИ» первое  

музыкальное  издательство  

20 000 руб. 

4. 

Прости меня  

ФИО11  

ФИО11  

20 000 руб. 

5. 

Я поднимаю  руки  

ФИО12  

АО «Юнайтед  Мьюзик групп»  

20 000 руб. 

6. 

Драмы 

больше нет  

ФИО13 

ООО «ПМИ» первое  

музыкальное  издательство  

20 000 руб. 

а также 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Л.Д. Мухлынина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru