ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5656/2020

г. Киров

12 апреля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демонтажник»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2020 по делу № А17-5656/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтажник»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (далее – истец, ООО «Медиа Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Демонтажник» (далее – ответчик, ООО «Демонтажник») с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору на изготовление печатной продукции от 19.02.2020 № 1/20 в размере 52 470 рублей, неустойки в размере 29 001 рубль 74 копейки за период с 28.03.2020 по 01.12.2020, судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 52 470 рублей долга, 28 130 рублей 04 копейки неустойки за период с 28.03.2020 по 27.11.2020, 9 894 рубля расходов на оказание юридических услуг.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, долг по состоянию на 15.07.2020 составляет 17 470 рублей. 

ООО «Медиа Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.02.2021. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между ООО «Медиа Сервис» (поставщик) и ООО «Демонтажник» (заказчик) заключен договор № 1/20 по изготовлению печатной продукции (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется заказчику изготовить печатную продукцию, способом широкоформатной печати на материалах и с разрешением, согласно технического задания заказчика (приложение к Договору № 1/20 от 19.02.2020) (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрена обязанность заказчика принять печатную продукцию по количеству и качеству, пунктом 3.2.2 Договора – произвести оплату печатной продукции в размере 100 % в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 Договора).

При нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 3.2.2 настоящего Договора, заказчик обязан выплатить поставщику пени в размере 0,2 % от неуплаченной в установленные сроки оплаты суммы за каждый календарный день просрочки оплаты. Требование об уплате пени предъявляется поставщиком в письменном виде (пункт 5.6 Договора).

В соответствии с условиями Договора сторонами согласованы технические задания в виде приложений к Договору:

- приложение № 1 от 19.02.2020 на сумму 28 445 рублей;

- приложение № 2 от 28.02.2020 на сумму 35 720 рублей;

- приложение № 3 от 03.03.2020 на сумму 37 900 рублей;

- приложение № 4 от 03.03.2020 на сумму 7 520 рублей;

- приложение № 5 от 03.03.2020 на сумму 6 330 рублей.

Факт изготовления печатной продукции и передачи ее ответчику подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

- УПД от 20.02.2020 № 54 на сумму 28 445 рублей;

- УПД от 02.03.2020 № 64 на сумму 35 720 рублей;

- УПД от 04.03.2020 № 70 на сумму 37 900 рублей;

- УПД от 04.03.2020 № 69 на сумму 7 520 рублей;

- УПД от 04.03.2020 № 68 на сумму 6 330 рублей.

Указанные УПД со стороны ответчика подписаны директором и скреплены печатью организации, продукция получена и принята ответчиком без замечаний.

Всего истцом изготовлено и передано ответчику печатной продукции на сумму 115 915 рублей.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату по Договору не произвел.

Со стороны ответчика в оплату поставленной продукции произведены платежи в сумме 28 445 рублей (платежное поручение от 19.02.2020 № 17), в сумме 35 000 рублей (платежное поручение от 15.05.2020 № 56).

Указанные платежи подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. С учетом указанных платежей сумма долга за полученную продукцию составляет 52 470 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью истец начислил ответчику 29 001 рубль 74 копейки неустойки в соответствии с пунктом 5.6 Договора.

Расчет неустойки в размере 28 130 рублей 04 копейки, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела. С учетом положений статей 101, 106 , 110, 112 АПК РФ суд первой инстанции правильно определил сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 9 894 рублей.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен чек от 26.03.2020 № 414108 по операции перевода на банковскую карту на сумму 35 000 рублей, переписка по электронной почте, пояснения ответчика о том, что получил денежные средства ФИО1 

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела и установлено, что указанные документы ответчиком в суд первой инстанции не представлялись, директором истца является ФИО2, что отражено в Договоре и в выписке из ЕГРЮЛ истца. Ответчик не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции указанного платежного документа, приложенного к жалобе. На основании изложенного, а также в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ чек по операции от 26.03.2020 № 414108, дополнительные документы об электронной переписке судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2020 по делу № А17-5656/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демонтажник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных