ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А09-13858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  23.07.2019

Постановление изготовлено в полном объеме   30.07.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Суркова Д.Л. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «ФИО2, 57» в г. Брянске на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 по делу № А09-13858/2018 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «ФИО2, 57» в г. Брянске (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 59 859 руб. 50 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее –               ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости                         «ФИО2, 57» (далее – ТСН «ФИО2, 57», ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 2018 года по договору энергоснабжения от 01.01.2018                       № 6052/БГО в сумме 59 859 руб. 50 коп. (уточненные исковые требования; л.д. 127).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «ФИО2, 57» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

ТСН «ФИО2, 57», оспаривая законность принятого судебного акта, указывает, что собственниками жилых помещений в МКД принято решение производить оплату за оказанные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с положениями пункта 2.4.1 заключенного сторонами 01.03.2017 договора на оказание услуг расчетно-кассового обслуживания истец имеет право обращаться в судебные органы за взысканием с собственников жилых помещений задолженности за потребленную электроэнергию.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое  решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6052/БГО (далее – договор; л.д. 10–23), согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает: электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых помещений в МКД и (или) жилом доме (домовладении), относящихся к группе потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей», коммунальной услуги по электроснабжению; электрическую энергию, потребляемую при содержании и использовании общего имущества МКД.

В силу пункта 3.2.4 договора покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. 

В силу пункта 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в октябре 2018 года подана электрическая энергия в многоквартирный жилой дом, обслуживаемый ответчиком, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии, подписанным сетевой организацией (филиалом                              ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянск; л.д. 39). 

Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальный передаточный документ от 31.10.2018 № 9011018510000411/51/00000 (л.д. 38) на сумму 107 425 руб. 62 коп. в установленный договором срок не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 107 425 руб. 62 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.11.2018 № 51/10186 (л.д. 49) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за октябрь 2018 года по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 6052/БГО в сумме 107 425 руб. 62 коп., ответчиком удовлетворена частично. Ответчиком по платежному поручению от 30.11.2018 № 364 произведена оплата долга на сумму 16 075 руб. 20 коп., а также по сведениям                           ООО «РИРЦ Брянской области» поступили платежи от собственников жилого дома на общую сумму 31 490 руб. 92 коп., в остальной части задолженность в размере                              59 859 руб. 50 коп. за указанный период не оплачена, в указанной части претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного энергоресурса на сумму 59 859 руб. 50 коп., ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом в силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт поставки электрической энергии в октябре 2018 года, ее объем и стоимость подтверждаются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии, подписанным сетевой организацией, и универсальным передаточным документом от 31.10.2018 № 9011018510000411/51/00000 (л.д. 38, 39).

Доказательств полной оплаты потребленной в октябре 2018 года электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено. 

Данные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты и в соответствии со статьями 9 (часть 2), 65 (часть 1), 70 (часть 3.1) Кодекса, являются доказанными. 

Апелляционной коллегией не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствуют обязательства по оплате потребленной электроэнергии в связи с тем, что собственниками жилых помещений в МКД принято решение производить оплату за оказанные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, и представленными документами стороны подтвердили данный статус ответчика в отношении указанных объектов энергопотребления, что не оспаривается последним.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена действующими нормативным регулированием в рассматриваемой сфере правоотношений.

В соответствии со статьями 37 и 249 ГК РФ, а также статьями 39 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Из частей 2 и 9 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. При этом, управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг.

Получение ресурсоснабжающей организацией платы за потребленную электроэнергию от граждан по индивидуальным приборам учета не прекращает обязательства управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору энергоснабжения производить оплату электроэнергии.

При таких обстоятельствах, при управлении домами управляющими организациями внесение жителями платы за электроэнергию по индивидуальным приборам учета непосредственно ресурсоснабжающей организации является внесением платы за исполнителя коммунальных услуг.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

То обстоятельство, что начисление и сбор платежей с населения за коммунальную услугу – электроснабжение производит РКЦ филиала «Брянскэнергосбыт»                            ООО «ТЭК- Энерго», не освобождает ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по договору по оплате оказанных истцом услуг.

Таким образом, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в рассматриваемом случае через агента, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленной энергии, остается управляющая компания.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном Правилами № 354 порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Более того, исходя из содержания пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает только установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации и не освобождает последнюю от оплаты сформировавшейся задолженности.

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 308-ЭС18-8341 по делу № А32-27898/2017 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2017 № Ф10-5840/2016 по делу                     № А68-9493/2015.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты потребленного энергоресурса, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность в пользу истца в сумме 59 859 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апеллянта о том, что в соответствии с положениями пункта 2.4.1 заключенного сторонами 01.03.2017 договора на оказание услуг расчетно-кассового обслуживания  ООО «ТЭК-Энерго» имеет право обращаться в судебные органы за взысканием с собственников жилых помещений задолженности за потребленную электроэнергию.

Из материалов дела установлено, что пунктом 2.4.1 договора закреплено право гарантирующего поставщика обращаться в судебные органы за взысканием задолженности с собственников жилых помещений, а не обязанность по взысканию такой задолженности. В свою очередь, данная обязанность в силу закона лежит на                   ТСН «ФИО2, 57».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено. 

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда  в силу пункта  1 статьи 110 Кодекса относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 по делу № А09-13858/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев 

СудьиД.Л. Сурков

Т.В. Бычкова