АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-11211/2019

18 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственности «ТОР» 

в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020

по делу № А82-11211/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОР»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Ярославский речной порт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Нижтранс», общество с ограниченной ответственностью ТД «Ярославский речной порт»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ТОР» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославский речной порт» (далее – Порт) о взыскании 351 099 рублей долга и 38 050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Нижтранс» и ТД «Ярославский речной порт».

До принятия решения судом первой инстанции Общество 18.11.2019 заявило об отказе от иска.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 18.11.2019 прекратил производство по делу. При этом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции взыскал с Общества в доход федерального бюджета 3235 рублей (30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины за подачу иска).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.2020 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины и постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение в обжалованной части и постановление отменить. По мнению заявителя, суды неправильно применили подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина подлежит уплате в порядке и размере, установленном на момент обращения в суд с иском. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14.05.2020.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 25.10.2019; далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.

В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Между тем, в рассматриваемом деле отношения по возврату государственной пошлины возникли уже после внесения изменения в статью 333.40 НК РФ.

На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что возврату истцу подлежит только 70 процентов уплаченной им государственной пошлины. В связи с предоставлением отсрочки по ее уплате, 30 процентов от данной суммы правомерно взыскано в федеральный бюджет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А82-11211/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «ТОР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТОР» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов