Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 сентября 2022 года

Дело № А40-120969/2022-144-849

 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября  2022 года

Резолютивная часть решения  изготовлена 30 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи  Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению  ООО "АТРАН"

к ответчику: ВНУКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 10001000-795/2021 от 15.12.2021, решения № 10000000/507ю/142А от 11.05.2022

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТРАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Внуковской таможни о назначении административного наказания по делу № 10001000-795/2021 от 15.12.2021, решения ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2022                               № 10000000/507ю/142А.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками предоставлены материалы административного дела на основании которых вынесено оспариваемое решение и постановление, а также отзывы в которых возражают против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность  оспариваемого постановления  и решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что Внуковская таможня постановлением от 15.12.2021 № 10001000-795/2021 признала ООО "АТРАН" виновным в совершении   административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначила обществу административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

ООО "АТРАН", руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.3 КоАП РФ, обжаловал  Постановление в Федеральную таможенную службу (ФТС России).

ФТС России решением о рассмотрении жалобы ООО "АТРАН" на постановление Внуковской таможни от 11.05.2022 № 10000000/507ю/142А постановление оставила без изменения, Жалобу общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ООО "АТРАН" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что, установленный ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В ходе судебного разбирательства суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7  КРФоАП с участием представителя общества по доверенности,  дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено ответчиком с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7  КРФоАП без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так из материалов дела следует, Воздушное судно Boeing 737-400, бортовой номер VP-BCJ, принадлежащее ООО «Атран», прибыло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) рейсом VAS 634 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково 21.04.2021.

По прибытии ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни, вторым пилотом ООО «Атран» Сетовым П.В. были предоставлены следующие документы:

генеральная     декларация,     с     регистрационным     порядковым     номером 10001020/210421/02325;

- таможенная декларация на транспортное средство, с регистрационным номером 10001020/210421 /400004434;

- перечень компонентов техаптечки ВС к ТДТС 10001020/210421/400004434;

- авианакладные №№868-0021 7501 от 16.04.2021, 298-5012 5600 от 14.04.2021, 868-0021 7534 от 20.04.2021, 868-0016 8420 от 21.04.2021, 868-0016 8431 от 21.04.2021, 868-0016 8442 от 21.04.2021, 868-0016 8464 от 21.04.2021, 868-0016 8453 от 21.04.2021;

- карго манифесты на авианакладные №№ 868-0021 7501 от 16.04.2021, 298-5012 5600 от 14.04.2021, 868-0021 7534 от 20.04.2021, 868-0016 8420 от 21.04.2021, 868-0016 8431 от 21.04.2021, 868-0016 8442 от 21.04.2021, 868-0016 8464 от 21.04.2021, 868-0016 8453 от 21.04.2021 в количестве восьми штук.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации 10001020/210421/02325, на ВС Boeing 737-400, бортовой номер VP-ВС J прибыло 2 члена экипажа, груз в количестве 2 425 мест, весом 8 172,9 кг.

При таможенном контроле установлено и зафиксировано в акте таможенного наблюдения  несоответствие между сведениями, заявленными в документах, представленных перевозчиком (генеральная декларация, грузовые манифесты, авианакладные), и фактически выявленными при выгрузке товаров на склад временного хранения (СВХ) ООО «Юнайтед Парсел Сервис (РУС)» (АТН от 21.04.2021, коммерческие акты СВХ от 21.04.2021). Так, заявлено в авианакладных:

№ 868-00168420 - 1642 места, фактически на 4 места больше - 1646 мест;

№ 868-00168431 - 615 мест, фактически на 13 мест больше - 628 мест;

№ 868-00168442 - 42 места, фактически на 1 место больше - 43 места;

№ 868-00168464 - 52 места, фактически на 1 место больше - 53 места;

№ 868-00168453 - 66 мест, фактически - 66 мест;

№ 298-50125600 - 1 место, фактически - 1 место;

№ 868-00217501 - 6 мест, фактически - 6 мест;

№ 868-00217534 - 1 место, фактически - 1 место;

Общее количество прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС товара составило 2444 места, при этом сведения о 19 местах в авианакладных не заявлены.

Постановлением Внуковской таможни от 07.07.2021 по делу об АП № 10001000-795/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 Ко АП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

По жалобе Общества постановление от 07.07.2021 по делу об АП отменено ФТС России решением от 27.10.2021 № 10000000/285ю/378Г, дело об АП возвращено во Внуковскую таможню на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных прав Общества при составлении протокола об АП.

По результатам нового рассмотрения дела об АП № 10001000-795/2021 Внуковской таможней вынесено постановление от 15.12.2021, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000  рублей.

В Федеральную таможенную службу 28.12.2021 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП. 

По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 11.05.2022 № 10000000/507ю/142А, которым постановлением Внуковской таможни от 15.12.2021 по делу об АП № 10001000-795/2021 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 21.04.2021 Обществом при уведомлении Внуковской таможни о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом представлены сведения об общем количестве мест по генеральной декларации от 21.04.2021 № 10001020/210421/02325 - 2425 мест, и количестве мест по каждой грузовой накладной.

В ходе таможенного контроля за выгрузкой товаров на СВХ Внуковской таможней установлено, что в авианакладных № 868-00168420, 868-00168431, 868-00168442, 868-00168464 содержатся сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС. Всего ввезено 2444 места, из которых 19 мест не заявлены в комплекте документов перевозчика.

Таким образом, Обществом в авианакладных сообщены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

Учитывая изложенное, вывод Внуковской таможни о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правомерным.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении судом отклоняются на основании следующего. 

 В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АЛ» (пункт 16.1) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину перевозчика в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 Пленума ВС РФ № 18).

Правила международных авиаперевозок, ответственность перевозчика, а также порядок составления перевозочных документов, регламентированы ТК ЕАЭС (статьи 88, 89) а также иными международными договорами:

Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. Варшаве 12.10.1929, далее - Варшавская конвенция);

Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999, далее - Монреальская конвенция), имеющей преимущественную силу перед Варшавской конвенцией, (статья 55 Монреальской конвенции);

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (заключена в Киото 18.05.1973, далее - Киотская конвенция), регулирующей, в том числе, порядок прибытия товаров на таможенную территорию;

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, далее - стандарт ИАТА).

При оценке действий перевозчика применяются положения приведенных правовых документов в их совокупности и взаимосвязи.

В силу положений Монреальской конвенции (статьи 7, 11, 16, 41):

1) авианакладная является перевозочным документом и свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них. Оформляется отправителем, по просьбе отправителя может составляться перевозчиком. Должна содержать сведения о товаре, в том числе о его количестве. Любые сведения в авианакладной, в том числе о количестве мест, являются свидетельством сообщенных в них данных;

2) перевозчик не обязан проверять сведения, заявленные в авианакладной, в отношении их точности или достаточности. Однако не лишен права проверить сведения о количестве мест с участием отправителя, который несет ответственность за любой ущерб, причиненный перевозчику;

3) действия или бездействие фактического перевозчика и его агентов, действовавших в рамках своих обязанностей при перевозке, считаются непосредственными действиями или бездействием самого перевозчика.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года (далее - Киотская конвенция).

Так, в соответствии с Киотской конвенцией перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом (Специальное приложение А, глава 1 «Прибытие товаров на таможенную территорию», Стандарт 4»).

Статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

При определении понятия «грузовое место» следует применять термин, употребляемый в Рекомендации Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 21/Rev.2 «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки» (принята в г. Женеве в августе 1996 года, далее -Рекомендация ООН):

грузовое место - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза (пункт 16 раздела IV). Однако данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как то поддоны и грузовые контейнеры (примечание к указанному пункту).

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта (далее - IATA, ИАТА) по заполнению авианакладной установлено (Резолюция 600а, приложение В): в графах 221 «Характер и количество груза» и 22J «Общее число мест» указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной.

Согласно имеющимся в материалах дел авианакладным (графы 221 и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, Обществом указаны сведения именно о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров (как указывает заявитель).

При этом в указанных перевозочных документах сведения о количестве ULD-контейнеров отсутствуют.

Общество является профессиональным участником таможенных правоотношений и осуществляет международные грузовые авиаперевозки с 2006 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2021 № ЮЭ9965-21.-240672708). Соответственно, являясь международным перевозчиком, Общество должно знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на перевозчика, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что административный орган обоснованно и достоверно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.16.1 КРФоАП.

Кроме того, согласно данным комплекса программных средств «Правоохрана -Административные правонарушения» ООО «АТРАН» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил на территории РФ по ч. 3 ст. 16.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.1  КРФоАП доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и в рамках процессуальных полномочий административного органа.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление  и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 9.5, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "АТРАН" о признании незаконными и отмене постановления Внуковской таможни о назначении административного наказания по делу № 10001000-795/2021 от 15.12.2021, решения ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10000000/507ю/142А от 11.05.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                         Г.Н. Папелишвили