Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-79799/17

15 января 2018 года        

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017 

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-79799/17 

по заявлению Администрации городского округа Звенигород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными действий,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.07.2017

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по регистрации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:49:0000000:4395, 50:49:0000000:4481 на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:1314, осуществленных после 31.05.2017; об обязании Управления Росреестра по Московской области аннулировать все сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:1314, в том числе в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:49:0000000:4395,    50:49:0000000:4481,  внесенные  после 31.05.2017. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, мотивированный отзыв не представил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы заявления, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

В рамках рассмотрения дела № М-277/17 определением Звенигородского городского суда Московской области от 31.05.2017 были приняты обеспечительные меры в отношении построек и объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:1314, в том числе в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение недвижимого имущества. 

Регистрирующим органом 09.06.2017 совершена государственная регистрация запрета.

Между тем, регистрирующий орган в нарушение запрета осуществил действия по регистрации объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:1314.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 13.07.2017, на оспариваемом земельном участке был зарегистрирован один объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:49:0010101:1348.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 20.09.2017, на оспариваемом земельном участке, кроме объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:49:0010101:1348, зарегистрированы: нежилое здание – торговый павильон с кадастровым номером 50:49:0000000:4395 и асфальто-бетонное покрытие с кадастровым номером 50:49:0000000:4481.

Также регистрирующим органом были осуществлены регистрационные действия по описанию местоположения объектов и привязке их к земельному участку, в то время как до наложения обеспечительных мер описание местоположения объектов отсутствовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются установленными.

Ссылаясь на незаконные действия Управления Росреестра по Московской области по регистрации новых объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:1314, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом. 

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения государственной регистрации в ЕГРП содержались сведения о запрещении сделок с имуществом, запрет осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:1314, принятые судом общей юрисдикции, которые по своей сути являются исполнительными документами и подлежат исполнению. 

В силу статьи 66 Закона о регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность, в том числе за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Доказательства, свидетельствующие о том, что запись об обременении в виде запрета погашена, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не опровергается лицами, участвующими в деле, оспариваемые действия по регистрации объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке, были произведены регистрирующим органом в период действия обеспечительных мер, принятых судом общей юрисдикции и зарегистрированных управлением в установленном порядке. 

Сведений о том, что судебный акт об обеспечении иска был оспорен и отменен, а запрет был снят в установленном порядке, не имеется. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 91) указывает на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов, не исключая определений о принятии обеспечительных мер. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом. 

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) наличие судебного акта о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является препятствием для осуществления государственной регистрации прав до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета.

Поскольку действия регистрирующего органа осуществлены в период действия обеспечительных мер, то имеются достаточные основания для признания таких действий незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по регистрации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:49:0000000:4395, 50:49:0000000:4481 на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:1314, осуществленные после 31.05.2017.

Обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать все сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:1314, в том числе в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:49:0000000:4395,    50:49:0000000:4481,  внесенные  после 31.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                          И.А. Кулакова