АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7482/2018

г. Оренбург

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Заместителя прокурора Оренбургской области, г.Оренбург в интересах муниципального образования «город Медногорск» Оренбургской области в лице уполномоченного органа – Администрации муниципального образования город Медногорск,

к комитету по управлению имуществом г.Медногорска, г.Медногорск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Амелия», г.Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амелия» ФИО2,

о признании сделки недействительной 

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, служебное удостоверение №204167,

от ответчиков, третьего лица: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании

объявлялся перерыв с 23.10.2018 до 24.10.2018.

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в

арбитражный суд к комитету по управлению имуществом г.Медногорска, обществу с ограниченной ответственностью «Амелия» о признании недействительным в силу ничтожности:

- п.1 дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016 к муниципальному контракту № 40/15-123.11 от 28.12.2015, заключенных между КУИ г. Медногорска и ООО «Амелия»;

- п.1 соглашения от 30.12.2016 к дополнительному соглашению № 1

от 28.12.2016 к муниципальному контракту № 40/15-123.11 от 28.12.2015, заключенных между КУИ г. Медногорска и ООО «Амелия»;

- п.2.3 муниципального контракта № 40/15-123.11 от 28.12.2015 в

редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.07.2017, заключенных между КУИ г. Медногорска и ООО «Амелия».

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования

поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 Ответчики письменные отзывы в материалы дела не представили.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Амелия» ФИО2 в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что возражает против удовлетворения исковых требований; вопросы правовой квалификации условий контракта в редакции дополнительных соглашений на предмет ничтожности оставляет на усмотрение суда.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом города Медногорска  (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Амелия» (застройщик) 28.12.2015 на основании  итогового протокола № 0153300012215000123 от 16.12.2015 Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Медногорска, заключен муниципальный контракт № 40/15-123.11 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - контракт; л.д. 12-21). 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом контракта является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в количестве 46 единиц для переселения граждан города Медногорска из аварийного жилищного фонда.

Согласно пункту 1.2 контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: 

<

...> (далее - многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 56:41:0101030:864, по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:41:0101030 (далее - участок), с разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка, общей площадью 3002,0 кв.м. и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства (далее - квартиры) в собственность муниципального образования город Медногорск Оренбургской области для предоставления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданам города Медногорска, переселяемым из аварийного жилищного фонда, указанные в пункте 1.4 настоящего контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

 Пунктом 2.3 контракта установлено, что застройщик обязан  передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры не позднее 18.09.2016.

В соответствии с пунктом 8.1. муниципальный контракт вступает в  силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016, а в части исполнения обязательств, предусмотренных 1контрактом до полного их исполнения.

 Между участником долевого строительства и застройщиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2016 к муниципальному контракту №40/15-123.11 от 28.12.2015 (л.д.23).

Согласно пункту 2.3 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016 застройщик обязан передать участнику

долевого строительства по акту приема-передачи квартиры не позднее 28.12.2016.

Согласно пункту 8.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016 муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.12.2016, а в части исполнения обязательств, предусмотренных контрактом до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 соглашение вступает в силу с  момента подписания и является неотъемлемой частью муниципального контракта №40/15-123.11 от 28.12.2015.

Между участником долевого строительства и застройщиком 30.12.2016  заключено соглашение к дополнительному соглашению № 1 от 28.12.2016 к муниципальному контракту №40/15-123.11 от 28.12.2015 (л.д.24).

Согласно пункту 1 соглашения, пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016 изложен в следующей редакции: «2.3. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема- передачи квартиры не позднее 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 2 соглашения пункт 2 дополнительного

соглашения № 1 от 28.12.2016 изложен в следующей редакции: «8.2 Настоящий муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.07.2017, а в части исполнения обязательств, предусмотренных контрактом до полного их

исполнения.».

В соответствии с пунктом 4 соглашения, соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью муниципального контракта №40/15-123.11 от 28.12.2015.

23.06.2017 между участником долевого строительства и застройщиком заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту №40/15-123.11 от 28.12.2015 (л.д.25), в  соответствии с п.2 которого стороны пришли к соглашению изложить муниципальный контракт в редакции согласно приложению № 1 к настоящему соглашению. Согласно пункту 2.3 муниципального контракта (в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.06.2017) застройщик обязан передать заказчику по акту приема-передачи квартиры после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 8.2 муниципального контракта (в редакции дополнительного соглашения №2) муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.07.2017, а в части исполнения обязательств, предусмотренных контрактом до полного их исполнения.».

Таким образом, в результате заключения сторонами дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016, соглашения к дополнительному соглашению №1 от 28.12.2016 от 30.12.2016, а также дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2017, установленный пунктом 2.3 муниципального контракта №40/15-123.11 от 28.12.2015 срок исполнения застройщиком обязательств по передаче квартир продлен до 01.07.2017.

Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности:

- п.1 дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016 к муниципальному контракту № 40/15-123.11 от 28.12.2015,

- п.1 соглашения от 30.12.2013 к дополнительному соглашению № 1

от 28.12.2016 к муниципальному контракту № 40/15-123.11 от 28.12.2015,

- п.2.3 муниципального контракта № 40/15-123.11 от 28.12.2015 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.07.2017.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как   оговоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Учитывая предмет и иные условия договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, к которому применяются положения Закона о долевом участии в строительстве, а также общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 названного Кодекса договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под государственным или

муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По условиям статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ сделка 

может быть оспорена по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены действующим материальным и процессуальным законодательством, а избираемый лицом способ защиты должен соответствовать характеру допущенного, по мнению истца, нарушенного его субъективного или законного интереса, обеспечивать возможность их восстановления.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10, по смыслу части 1 статьи 52 АПК РФ право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Статьей 1 Закона о контрактной системе определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 Закона о контрактной системе.

В ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его

исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 этой статьи. 

По своему содержанию указанные положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы

открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере

закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Специальные нормы статьи 95 Закона о контрактной системе допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи. 

Применительно к рассматриваемой ситуации изменение сроков передачи квартир не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме.

При этом, временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В связи с изложенным дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является

ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Указанная позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание

соответствующего условия предписано законом или иными правовыми

актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая

требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не

устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ (в действующей редакции) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при

этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка

недействительна независимо от такого признания ее судом. Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительными п.1 дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016 к муниципальному контракту № 40/15-

123.11 от 28.12.2015; п.1 соглашения от 30.12.2013 к дополнительному

соглашению № 1 от 28.12.2016 к муниципальному контракту № 40/15-

123.11 от 28.12.2015; п.2.3 муниципального контракта № 40/15-123.11 от 28.12.2015 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.07.2017 в части срока выполнения работ не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание пункта контракта недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.

В связи с тем, что положения вышеуказанных пунктов, устанавливающие иной срок исполнения обязательств по передаче квартир противоречат закону и являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в

арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной

пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы

местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в

арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пункт 1.1).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в

равных долях и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец по делу от уплаты государственной пошлины  освобожден. Ответчик (Комитет по управлению имуществом города  Медногорска) также освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1.1 Положения о КУИ г.Медногорска, утвержденного решением Медногорского городского Совета депутатов Оренбургской области). В связи с этим, на основании статьи 110 АПК РФ 50 процентов от подлежащей уплате по иску государственной пошлины, то есть 9 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Амелия») в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности:

-п.1 дополнительного соглашения №1 от 28.12.2016 к муниципальному контракту № 40/15-123.11 от 28.12.2015, заключенных между КУИ  г.Медногорска и ООО «Амелия»;

-п.1 соглашения от 30.12.2016 к дополнительному соглашению №1 от 28.12.2016 к муниципальному контракту № 40/15-123.11 от 28.12.2015, заключенных между КУИ г. Медногорска и  ООО «Амелия»;

-п.2.3 муниципального контракта №40/15-123.11 от 28.12.2015 в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.07.2017, заключенных между КУИ г. Медногорска и  ООО «Амелия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амелия», г.Орск Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 000руб.

Исполнительный лист выдать ИФНС России по месту государвтсенной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Амелия», г.Орск Оренбургской области после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова