АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57158/2020

03 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57158/2020 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "САЙВЕРХОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 503 781 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1  – представитель по доверенности от 03.11.2020, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "САЙВЕРХОТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-С" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 068-04/20 от 22.04.2020 в сумме 1312903 руб. 60 коп., неустойки в сумме 190877 руб. 46 коп.

Определением от 24.11.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2020.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 23.12.2020 поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 1312903 руб. 60 коп., неустойку в сумме 293283 руб. 95 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-С» и обществом с ограниченной ответственностью «Сайверхот» 22.04.2020 заключен Договор поставки товара №068-04/20, предметом которого согласно п. 1.1. является поставка продукции производственного и/или иного назначения, в том числе изолированных труб и фасонных изделий, которую Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить.

Номенклатуру (ассортимент), качество, количество, цену поставляемой Продукции, сроки и условия её поставки, порядок расчётов, порядок оплаты и/или возмещения транспортных расходов Стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями Сторон (пункт 1.2. Договора).

Согласно оформленной между Покупателем и Поставщиком Спецификации №1 от 22.04.2020 к Договору стороны согласовали поставку Продукции общей стоимостью 1 834 120 рублей, включая НДС.

Кроме того, 29.05.2020 между ООО «Сайверхот» и ООО «Строй-С» была оформлена Спецификация №2 к Договору, которой была согласована поставка Продукции общей стоимостью 583 447 рублей 60 копеек, включая НДС.

Также Стороны включили в текст Договора поставки пункт 3.1. следующего содержания: «3.1. В силу технологических особенностей и невозможности определения точного метража труб, на стадии формирования заказа, Поставщик имеет право на перегруз или недогруз Продукции, указанной в спецификациях к настоящему Договору в пределах +/- 5% (толеранс) как по всему количеству, так и по количеству отдельной позиции, если иное не согласовано в Спецификации. При поставке Продукции в пределах толеранса Поставщик считается надлежаще исполнившим свое обязательство по поставке определенного в Спецификации количества Продукции».

Факт поставки продукции по Спецификации №1 подтверждается:

1.Универсальный передаточный документ №609 от 26.05.2020, на общую сумму 61 980 руб., включая НДС;

2.Универсальный передаточный документ №610 от 26.05.2020, на общую сумму 1 478 296 руб., включая НДС;

3.Универсальный передаточный документ №616 от 27.05.2020, на общую сумму 355 824 руб., включая НДС;

4.Универсальный передаточный документ №656 от 03.06.2020, на общую сумму 12 396 руб., включая НДС.

Общая стоимость Продукции, поставленной согласно Спецификации №1 к Договору, с учетом согласованного Сторонами условия о её толерансе составила - 1 908 496 рублей.

Факт поставки Продукции по Спецификации №2 к Договору подтверждается:

1. Универсальный передаточный документ №1078 от 18 июня 2020 г., на общую сумму 583 447 руб. 60 коп., включая НДС.

Порядок оплаты согласован между Истцом и Ответчиком следующим образом:

1.В отношении Продукции поставка которой была согласована при подписании Спецификации №1 к Договору (пункт 1.3. Спецификации №1):

-аванс в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы Спецификации до 13.05.2020 г. включительно;

-окончательный расчёт в срок не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки партии Продукции Покупателю (с даты подписания Покупателем товарно-транспортной накладной (ТТН) или Универсального Передаточного Документа (УПД).

2.В отношении Продукции, поставка которой была согласована при подписании Спецификации №2 к Договору (пункт 1.3. Спецификации №2):

-аванс в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы Спецификации до 02.06.2020 г. включительно;

-окончательный расчёт в срок не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки партии Продукции Покупателю (с даты подписания Покупателем товарно-транспортной накладной (ТТН) или Универсального Передаточного Документа (УПД).

Однако обязанность по оплате Продукции исполнена ООО «Строй-С» ненадлежащим образом: у Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность по оплате поставленной согласно Спецификациям №№ 1,2 к Договору Продукции в сумме 1 512 903 рубля 60 копеек.

Оставление претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом  по Спецификациям №№ 1,2 к Договору поставки товара №068-04/20 от 22.04.2020, оплачен не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 512 903 рубля 60 копеек.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) либо мотивированных возражений относительно предъявленных требований ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 19.06.2020 по 27.01.2021  в сумме 293283 руб. 95 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты Продукции Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки. 

Ответчикам заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Размер неустойки 0,1% согласован сторонами в договоре самостоятельно, не является явно завышенным, поскольку такой размер неустойки применяется в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. При подписании договора стороны согласовали все спорные условия, в связи с чем он должен исполняться обеими сторонами, в том числе и в части оплаты неустойки.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд отмечает, что согласованный в договорах размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте. При этом при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Само по себе превышение предусмотренного договором размера штрафных санкций над ключевой ставкой и ставкой по кредитам не свидетельствует о несоразмерности взысканной пени.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих правомерно уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки, ответчиком не приведено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при несвоевременном внесении платежей.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика  от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса о свободе договора в части определения сторонами его условий, принимая во внимание согласование сторонами условия о размере пени и порядке ее определения, длительный период  просрочки исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере  293283 руб. 95 коп. за период с 19.06.2020 по 27.01.2021.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЙВЕРХОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 1 312 903 руб. 60 коп. основного долга;

- 293 283 руб. 95 коп.  неустойки за период  с 19.06.2020 по 27.01.2021;

- 28 125 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 937 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов