4216/2018-560431(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61303/2018

28 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кротова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Комитет по управлению имуществом муниципального образования  "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 188480,  г. Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, пр-кт Карла Маркса 2А, ОГРН:  

<

***>)  

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 188480, пос. Кингисеппский, Ленинградская область, Кингисеппский р-н, д.2,  кв.74, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа в размере  307 326, 08 руб., о расторжении договора аренды от 25.05.2011 № 08/2011  

при участии  

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.03.2018;  - от ответчика: не явился (извещен)  

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования  "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа в размере  307 326, 08 руб., о расторжении договора аренды от 25.05.2011 № 08/2011.  

В судебном заседании 25.09.2018 представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, не явился, отзыв не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

Между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был  заключен договор аренды нежилого помещения № 08/2011 от 25.05.2011 (далее -  Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить  арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда:  встроенное помещение на первом этаже девятиэтажного жилого дома (помещения на  поэтажном плане № 1), согласно копии технического паспорта, расположенный по  адресу: 

<

...>, для  использования под офис.  

Согласно пункту 2.2.2 Договора арендатор принял на себя обязательство  своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату.  

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату  не позднее десятого числа последующего за отчетным месяцем, за исключением  платежа за декабрь месяц, который оплачивается до десятого числа текущего месяца.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма  задолженности за период 23.12.2015-01.08.2017 составила 138 250, 33 руб., что  подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом и договором.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании пункта 4.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной  платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за  каждый день просрочки, что составило 169 075, 75 руб. по состоянию на 01.08.2017.  Расчет проверен и принят судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного  расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о  взыскании задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных  случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу  решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в  случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и  другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.  

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если  основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором  возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о  досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть  третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи  452 Кодекса).  

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  

неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы  ответчиком, Уведомлениями от 19.02.2016, от 27.05.2016 истец предлагал ответчику  добровольно расторгнуть договор аренды и освободить занимаемое помещение,  требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании  пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального  образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области 138 250,  33 руб. задолженности по арендной плате, 169 075, 75 руб. пеней за просрочку платежа.  

Расторгнуть договор аренды от 25.05.2011 № 08/2011, заключенный между  Комитетом по управлению городским имуществом муниципального образования  "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский  муниципальный район" Ленинградской области и Индивидуальным предпринимателем  ФИО2.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 15 147 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кротов С.М.