Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49283/2022

02 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах"

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ. ЛЕГИОН" 

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ. ЛЕГИОН" с требованием о взыскании.

Определением суда от 20.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо установить дополнительные обстоятельства.

Определением суда от 11.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.10.2022. 

Истец и ответчик извещены по правилам статей 122-123 АПК РФ о дате и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Определением от 12.10.2022 суд в порядке ст.ст.136, 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначена дата судебного разбирательства назначена на 11.01.2023.

По причине болезни судьи Радченко А.В., дата судебного заседания по рассмотрению отчета изменена на 15.02.2023. Информация об изменении даты судебного заседания отражена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статей 122, 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2019 произошел страховой случай - механическое повреждение автомобиля Мицубиси ASX VIN:

<

***> и автомобиля Мицубиси ASX VIN: 

<

***>, находящихся на терминале Петролеспорт по адресу: 

<

...>.

Причиной повреждения автомобилей Мицубиси ASX VIN:

<

***> и Мицубиси ASX VIN:

<

***>, послужили следующие обстоятельства: сотрудники ООО "Спец.Легион" ФИО2 и ФИО3 были заняты на перегоне а/м с причала 62-63 в реф. секции в освободившиеся ячейки. Первым в рефсекцию прибыл ФИО2 на автомобиле Мицубиси ASX VIN:

<

***>, проехав нужную ему ячейку, не дождавшись ассистента начал движение задним ходом с неразложенными зеркалами заднего вида, в следствии чего, совершил наезд на припаркованный сзади автомобиль Мицубиси ASX VIN:

<

***>, за рулем которого находился ФИО3 Оба автомобиля Мисцубиси получили механические повреждения.

Транспортные средство марки Мицубиси ASX VIN 

<

***> и Мицубиси ASX VIN:

<

***>, принадлежит ООО «ММС Рус».

Ремонт автомобилей производился дилерскими центрами ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» и ООО «АМКапитал» соответственно, и составил 245 106,00 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № Д-00009924 от 20 марта 2020 и №б/н от 10.12.2019. Франшиза составляет 12 500,00 рублей на каждый автомобиль.

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом признан случай страховым и в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 220 106,00 рублей.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты причиненного ущерба, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал, что требования истца обоснованны как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из смысла ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт причинения истцу ущерба ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 105 от 08.06.2021, согласно которому в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размер 220 106,00 рублей. Вина в причинении истцу ущерба сотрудниками ООО «Спец.Легион», подтверждается представленными в материалы дела отчетом о происшествии и результатом проведенного расследования.

Так как ответчик документально не обосновал отказ от уплаты 220 106,00 рублей ущерба, иск подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ. ЛЕГИОН" в пользу Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 220 106,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 402,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                             Радченко  А.В.