АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8778/2023

г. Астрахань

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 144 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», Общество с ограниченной ответственностью Трест «Промстрой», 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2024 № 01-07/238, диплом, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» о взыскании ущерба в размере 144 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», Общество с ограниченной ответственностью Трест «Промстрой».

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В арбитражный суд от ответчика 19.03.2024 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с занятостью представителя в других судебных заседаниях. К ходатайству приложены копии определений Арбитражного суда Астраханской области, подтверждающие назначение судебных процессов с участием представителя ответчика. 

Представитель истца не возражал. Судом ходатайство удовлетворено. 

В судебном заседании, открытом 19.03.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 26.03.2024 до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru). 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В арбитражный суд от ответчика 26.03.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых ответчик указал, что представление Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих № 02-05-2022 от 03.10.2022 рассмотрено, приняты следующие меры: устранено самовольное занятие лесного участка Западнодельтового лесничества, Камызякское участковое лесничество, квартал 89, выделы 14, 12 на общей площади 0,1602 га; устранено самовольное занятие лесного участка Западнодельтового лесничества, Камызякское участковое лесничество, квартал 89, выделы 7, 8, 9, 10, 11 на общей площади 0,48 га; проведены мероприятия по недопущению стоянки транспортных средств в водоохранной зоне водного объекта ер. Застенка; устранено размещение отходов производства и потребления на почве (отработанные покрышки, бой бетонных изделий в виде 3 насыпей площадью около 4 кв.м. каждая). Указанные обстоятельства подтверждаются письмами № 169 от 17.10.2022, № 17 от 03.02.2023, фотоматериалами.

Судом представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям 05.10.2022 в период времени с 10 ч. 00 мин. по 11 ч. 00 мин., в соответствии с требованием Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры № 207 ж-2022 от 02.10.2022, принято участие в качестве специалиста в проверке Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в пределах водоохранной зоны, прибережной защитной полосы, акватории водного объекта пр. Застенка в Камызякском районе Астраханской области.

В рамках проверки проведен осмотр территории по адресному ориентиру: Астраханская область, Камызякский район, с. Застенка, в ходе которого зафиксировано выполнение строительных работ по ремонту мостового перехода через пр. Застенка. Данные работы проводились ООО «Регионспецстрой», что подтверждается Актом обследования территории/ акватории/рыбоохранной (водоохранной) зоны водного объекта на предмет соблюдения природоохранных требований Российской Федерации от 05.10.2022 Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В ходе осмотра водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, акватории водного объекта пр. Застенка, в границах географических координат N46.100815 Е48.197596, N 46.100996 Е48.197537 выявлены 4 водопропускных сооружений для пропуска воды через земляное полотно в местах пересечения водотоков.

Согласно заключению о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «Капитальный ремонт мостового перехода через ерик Застенка на км 11+856 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Камызяк-Тузуклей в Камызякском районе Астраханской области» Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19.03.2021 №02-15/1725, для перемещения строительной техники между берегами устраиваются временные технологические проезды из земляных насыпей высотой 2м с водопропускными трубами 1000мм (количество труб - 4, длина труб - 37м).

На момент осмотра установлено обмеление водного объекта, которое вызвано низким уровнем воды, что подтверждается Актом обследования территории/ акватории/рыбоохранной (водоохранной) зоны водного объекта на предмет соблюдения природоохранных требований Российской Федерации от 05.10.2022 Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 

Нарушений режима водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы обследованного водного объекта, а также следов загрязнения и захламления акватории пр. Застенка не обнаружено.

Вместе с тем, в рамках проверки установлено, что на расстоянии в 80 метров от уреза водного объекта пр. Застенка, вне границ водоохранной зоны на необорудованном и не предназначенном для обращения с отходами земельном участке по адресному ориентиру: Астраханская область, Камызякский район, с. Застенка, в границах географических координат 46° 06 03.0'N  48°11'45.0'Е, 46° 06 04.0''N  48°11'48.0''Е, 46°06' 05.0''N 48°11'47.0''Е допущена организация несанкционированной свалки отходов производства и потребления.

Морфологический состав отходов отнесен в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, к видам отходов V класса опасности, а именно: лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме 82220101215 (V класс опасности). 

Лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме 82220101215 (V класс опасности) размещен тремя навалами на вышеуказанном земельном участке в границах географических координат 46°06'03.0"N 48°11'45.0"Е, 46°06'04.0"N 48°11'48.0"Е, 46°06'05.0"N 48°11'47.0"Е на открытом грунте в виде насыпи высотой до 0,4, 0,8, 1,2 метра относительно прилегающих участков местности, площадью 4 м2 каждая. Объем размещения несанкционированных отходов составил 1,6 м3, 3,2 м3, 4,8 м2 соответственно.

Проверкой Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО Трест «Промстрой» на основании государственного контракта от 06.07.2020, заключенного с «ГКУ АО «Астраханьавтодор» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту мостового перехода через ер. Застенка, по вышеуказанному адресному ориентиру.

Также, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ООО «РегионСпецСтрой» и ООО Трест «Промстрой» направлено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствовавших.

Согласно ответу ООО «РегионСпецСтрой» № 17 от 03.02.2023, юридическое лицо факт сброса отходов на почву при производстве работ признало.

Право граждан на благоприятную окружающую среду установлено статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв и осуществлять мероприятия по охране земель, водных объектов и других природных ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, отходами производства и потребления (далее -отходы) признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами -деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу 1 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, вышеуказанный участок также не обладает признаками «места накопления отходов».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности относятся земли, недра и почвы.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01:2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должно предусматриваться проведение мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственного стандарта Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст предусмотрено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.10.2015 N 26-П, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 разъяснен ряд вопросов, касающихся применения законодательства.

При рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать в числе принципов охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность, установленные ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принципы платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательности финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Вместе с тем, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды, подлежат применению судами (и должностными лицами административного органа) для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). 

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

Сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом подтверждается лабораторными исследованиями и материалами дела, а также справкой по результатам участия Межрегионального управления в проверке, проводимой Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой от 25.10.2022, фототаблицей к справке от 25.10.2022, представлениями об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих от 05.10.2022, ответом на представление ООО «РегионСпецСтрой» № 17 от 03.02.2023.

В силу п. 3 ст. 77, абз. 2 п. 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49, причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015г. № 12-П, суды вправе учитывать в размере причиненного вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью.

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N АКПИ19-1029, приведение земли или земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнение необходимых работ по рекультивации таких земель или земельных участков в силу природных особенностей не означают восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Особенности экологического ущерба, прежде всего неочевидность причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду и причиненным вредом, предопределяют трудность или невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда и в силу этого - условности оценки его размера.

Кроме того, ущерб, причиненный экологическим правонарушением, отличает сложность его проявлений: он включает, как следует, в том числе из статьи 42 Конституции Российской Федерации, экологический вред окружающей среде, вред, причиняемый здоровью человека (социальный вред), и вред имуществу, находящемуся в частной или публичной собственности (экономический вред) (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 12-П).

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут и применение особого, условного метода определения его размера. 

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Межрегиональным управлением в соответствии с пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.07.2010 № 238, произведен расчет размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы отходов производства и потребления. 

Размер вреда, причиненный почве на земельном участке в границах географических координат 46°06'03.0''N  48°11'45.0''Е, 46°06'04.0''N  48°11'48.0''Е, 46°06'05.0''N 48°11'47.0''Е составляет 144 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. 

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (п. 2 постановления № 49).

Совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, истцом доказана, в связи с чем, исковое заявление Управления подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения вреда, причиненного почве, денежные средства в размере 144 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 320 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева