АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-1280/2017

г. Ижевск

13 июля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                                Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тулаточмаш", г. Тула (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбатекс", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 81 600 руб. 00 коп. долга, 

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен о начавшемся судебном процессе)

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.03.2017

установил:

Акционерное общество "Тулаточмаш" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбатекс" (далее – ответчик) о взыскании 81 600 руб. 00 коп. долга.

Определением суда от 14.02.2017 указанное исковое заявление в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку не обеспечил.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, представил для приобщения копии письма исх. № 924-2249 от 16.09.2016 с рекламационным актом № 20 от 09.08.2016, поступившие от истца, копию накладной № 16-00421046026 от 28.06.2016 на отправку груза через ООО «Деловые линии», распечатку с сайта ООО «Деловые линии» об исполнении заказа.  

 Суд признал возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 773 от 01.06.2016 (л.д. 13) истец произвел оплату товара (лампы Тиратрон ТГ1-2.5/10 в количестве 12 штук) по платежному поручению № 2765 от 20.06.2016 (л.д. 14) на сумму                                     81 600 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, 2 декабря 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию  исх.  № 384-679 (л.д. 15), согласно которой уведомил последнего об отказе от покупки товара и потребовал вернуть перечисленные денежные средства в размере 81 600 руб. 00 коп.      

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Правоотношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, которая регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 81 600 руб. 00 коп. на основании выставленного последним счета на оплату № 773 от 01.06.2016 (л.д. 13) подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № 2765 от 20.06.2016 (л.д. 14) и ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов: накладной № 16-00421046026 от 28.06.2016 (л.д. 47, 60), распечатки с сайта ООО «Деловые линии» о доставке груза (л.д. 61), а также поступивших ответчику от самого истца письма исх. № 924-2249 от 16.09.2016 с приложенным к нему рекламационным актом № 20 от 09.08.2016 (л.д. 58-59), обязательства по поставке указанного в счете товара ламп Тиратрон в количестве 12 штук ответчиком были выполнены.

В тексте поступивших ответчику от истца документов имеется ссылка на наименование и количество поступившего товара, а также товаросопроводительные документы, с которыми он поступил: товарную  накладную № 424 от 24.06.2016 (л.д. 48), счет-фактуру № 432 от 24.06.2016, и указано на наличие у истца претензий к качеству поставленного товара.

В качестве оснований исковых требований истец на нарушение требований к качеству товара не ссылается, какие-либо требования, связанные с ненадлежащим качеством товара в иске не заявлены.

В основании иска истцом указано на нарушение ответчиком обязательств по поставке оплаченного платежным поручением № 2765 от 20.06.2016 товара на сумму 81 600 руб.  

Соответственно, учитывая наличие в деле доказательств поставки истцу спорного товара ответчиком, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга в сумме 81 600 руб. 00 коп. отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.   

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                    Н.В. Щетникова