ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23571/2019

город Ростов-на-Дону

15 октября 2025 года

15АП-8840/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Гамова Д.С. и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола секретарем Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Индустриальный союз Кубани» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 29.05.2025 по делу № А32-23571/2019, при участии посредством проведения онлайн- заседания: от конкурсного управляющего ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2025, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Индустриальный союз Кубани» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением об истребовании доказательств в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:  

1) направить судебный запрос в адрес ООО «Аполинария» с требованием предоставить сведения относительно:  

- заключенных договоров аренды недвижимого имущества ООО «Аполинария» за последние 3 года, а также договоров по отчуждению объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Аполинария» за последние 3 года с приложением первичных правоустанавливающих документов, сведения о наличии обременений в отношении недвижимого имущества ООО «Аполинария» за последние 3 года;  

- сведения о наличии действующих и ранее действовавших кредитных договоров, заключенных ООО «Аполинария» и кредитными организациями, а также надлежаще заверенные копии таких кредитных договоров; сведения о наличии действующих и ранее действовавших договоров, заключенных между ООО «Аполинария» в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а также надлежаще заверенные копии таких договоров; сведения об имеющейся задолженности ООО «Аполинария» по кредитным договорам на текущую дату; заверенные копии действующих дополнительных соглашений к заключенным договорам;  

- сведения о наличии действующих и ранее действовавших кредитных договоров, заключенных между ООО «Аполинария» и ПАО «Крайинвестбанк»,  

АО «Россельхозбанк», а также надлежаще заверенные копии таких кредитных договоров; сведения о наличии действующих и ранее действовавших кредитных договоров, заключенных между ООО «Аполинария» и АО «Россельхозбанк», а также надлежаще заверенные копии таких кредитных договоров; сведения о наличии действующих и ранее  

действовавших договоров, заключенных между ООО «Аполинария» и  

ПАО «Крайинвестбанк», АО «Россельхозбанк» в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а также надлежаще заверенные копии таких договоров; сведения об имеющейся задолженности ООО «Аполинария» по указанным обязательствам, на текущую дату; заверенные копии действующих дополнительных соглашений к заключенным договорам.  

2) направить судебный запрос в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованием предоставить:  

- сведения относительно зарегистрированных договоров аренды недвижимого имущества ООО «Аполинария» за последние 3 года, а также договоров по отчуждению объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Аполинария» за последние 3 года с приложением первичных правоустанавливающих документов, сведения о наличии обременений в отношении недвижимого имущества ООО «Аполинария» за последние 3 года.  

Определением от 29.05.2025 в удовлетворении заявления отказано. 

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить определение от 29.05.2025 и удовлетворить заявление конкурсного управляющего. По мнению заявителя, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и его имуществе. Должник является участником ООО «Аполинария». Для реализации доли участия (38,07 %) необходимо провести ее оценку, что требует получение актуальных сведений об имуществе ООО «Аполинария».  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы. Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, решением от 20.01.2021 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура конкурсного производства.  

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании доказательств.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Суд первой инстанции, отказывая в заявлении, указал на то, что действия управляющего по истребованию вышеуказанных сведений не связаны с делом о банкротстве должника, а вытекают из корпоративных правоотношений; данный спор должен разрешаться в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве.  

При этом суд не учел следующего. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного управляющего является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, то есть, сформировать конкурсную массу должника.  

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).  

В обоснование своего ходатайства управляющий указывает, что должнику принадлежит доля участия 38,07 % в обществе ООО «Аполинария», которая подлежит реализации.  

Согласно не опровергнутым доводам конкурсного управляющего, оценка данного актива без получения сведений о составе имущества и обязательств невозможна.  

ООО «Аполинария» соответствующие сведения не представило, соответствующее определение апелляционного суда от 13.08.2025 и 09.09.2025 не исполнило, отзыв не представило, явку в судебное заседание не обеспечило.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в силу статьи 26 данного Закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.  

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.  

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.  

Как разъяснено в третьем абзаце подпункта "в" пункта 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.  

В рассматриваемом случае доля в ООО «Аполинария», принадлежащая должнику, подлежит реализации в соответствии с Законом о банкротстве с учетом особенностей Закона № 14-ФЗ, т.е. с учетом стоимости активов.  

Запрошенные сведения направлены на установление стоимости активов в связи с чем необходимы конкурсному управляющему для выполнения обязанностей по делу о банкротстве и реализации включенного в конкурсную массу имущества.  

Судебная коллегия также принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Аполинария» предоставила в ФНС России бухгалтерский баланс за  

2024 год (приложение 3), который свидетельствует об уменьшении основных средств на 14 196 тыс. рублей и об увеличении краткосрочных обязательств в виде заемных средств на 17 878 тыс. рублей (увеличение на 75,3 %). Кроме того, конкурсный управляющий указывает о том, что ранее у ООО «Аполинария» имелось 19 объектов недвижимого имущества; имеются сведения об отчуждении части данного имущества, что также влияет на стоимость доли и может привести к нарушению прав кредиторов должника.  

Конкурсный управляющий представил доказательства самостоятельного обращения к ООО «Аполинария» и Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в результате получены отказы.  

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в истребовании запрошенных сведений является необоснованным.  

Исходя из изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта и удовлетворением заявления в части с учетом фактическим дублированием требований и указанием на необходимость представления документов при их наличии в целях избежание принятия неисполнимого судебного акта.  

Вопрос о распределении уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению в виду отсутствия процессуального оппонента по спору и, поскольку в приобщенном платежному поручении от 30.06.2025 № 294 в качестве плательщика указанно иное лицо (ООО "ЮСБ") и отсутствует ссылка на уплату государственной пошлины за должника.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2025 по делу № А32-23571/2019 отменить.  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Индустриальный союз Кубани» № А32-23571/2019 следующие сведения:  

1) у ООО «Аполинария» (ИНН 

<

***>) сведения за период с 26.05.2022 (при наличии):  

- о заключенных договорах аренды недвижимого имущества, договорах по отчуждению объектов недвижимости, о наличии обременений в отношении недвижимого имущества с приложением первичных правоустанавливающих документов;  

- сведения о наличии действующих и ранее действовавших кредитных договоров и договоров, заключенных в обеспечение исполнения кредитных обязательств, надлежаще заверенные копии таких кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним;  

- сведения об имеющейся задолженности ООО «Аполинария» по кредитным договорам на текущую дату;  

2) у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведения в отношении ООО «Аполинария»  

(ИНН 

<

***>) за период с 26.05.2022 о наличии договоров по отчуждению объектов недвижимости, договоров аренды недвижимого имущества и о возникновении обременений в отношении недвижимого имущества с приложением первичных правоустанавливающих документов (при наличии).  

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий С.С. Чесноков  

Судьи Д.С. Гамов 

Г.А. Сурмалян