АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25871/2018

г. Владивосток

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ДВЭК» о взыскании 226 300 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - доверенность от 18.12.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ТФМ», уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ДВЭК» о взыскании 226 300 рублей, в том числе 102 000 рублей основного долга по оплате стоимости услуг по договору № ГП-35/18 на перевозку грузов от 06.04.2018 (далее договор) в соответствии со счетами-фактурами № 712 от 20.04.2018, № 780 от 25.04.2018, 124 300 рублей пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 6.3 договора за период всего с 26.04.2018 по 01.11.2018

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 06.04.2018 истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № ГП-35/18 на перевозку грузов (договор), согласно условиям п.п. 1.1, 1.2 которого перевозчик взял на себя обязательство оказывать услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортном, контейнеров порожних (далее груз), а заказчик взял на себя обязательство, в том числе, оплачивать перевозчику вознаграждение и расходы, связные с организацией перевозки контейнеров.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата услуг перевозчика осуществляется заказчиком в безналичной форме в течение 3 банковских дней с даты получения счета-фактуры и акта об оказании услуг с приложением должным образом оформленных транспортных накладных.

В силу п. 6.3 договора при задержке платежей сверх установленного срока или поступления денежных средств не в полном объеме перевозчик имеет право начислить заказчику пени в размере 0,5 % в сутки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела копиями счетов-фактур № 712 от 20.04.2018, № 780 от 25.04.2018, транспортных накладных от 16.04.2018, 17.04.2018, 18.04.2018, 19.04.2018, 21.04.2018, актов №№ 714 от 20.04.2018, 762 от 25.04.2018 подтверждается то обстоятельство, что истец во исполнение договора в апреле 2018 года, фактически, выполнил для ответчика перевозки автомобильным транспортом. 

Часть стоимости данных перевозок, всего в сумме 102 000 рублей, составляющая спорную по настоящему делу уточненную сумму основного долга, а также сумма начисленной на сумму основного долга пени ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как грузоотправителем, сложились обязательственные отношения по договору перевозки согласно нормам Главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 785, п. 1 ст. 790 ГК РФ, п.п. 1.2, 5.2 договора не оплатил истцу часть стоимости выполненных по договору в апреле 2018 года в соответствии со счетами-фактурами № 712 от 20.04.2018, № 780 от 25.04.2018 перевозок в сумме 102 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости выполненных истцом перевозок по договору, истец был вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.3 договора начислить на просроченную к оплате сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 124 300 рублей за период всего с 26.04.2018 по 01.11.2018.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы пени по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика, сумма излишне оплаченной истцом госпошлины в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ДВЭК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» 233 826 (двести тридцать три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей, в том числе 102 000 рублей основного долга, 124 300 рублей пени, 7 526 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ» из федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 3520 от 10.12.2018 на сумму 8 126 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.