АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 Дело № А40-249439/22-96-1690  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 20.01.2023 Мотивированное решение вынесено 09.02.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ 121165, ГОРОД МОСКВА,  СТУДЕНЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: 1177746643172, Дата присвоения ОГРН:  30.06.2017, ИНН: 9705101759, КПП: 773001001 к ответчику ИП НОВОЖИЛОВА  ОЛЕСЯ СЕРГЕЕВНА ОГРНИП: 322774600068202, ИНН: 771594615561, Дата  присвоения ОГРНИП: 01.02.2022 о взыскании 79 792 руб. 81 коп.,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ  УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП  НОВОЖИЛОВА ОЛЕСЯ СЕРГЕЕВНА (далее по тексту – Ответчик) в котором просил  суд:  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новожиловой Олеси Сергеевны  в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекции по  обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и  науки города Москвы неустойку в размере 79 792 (семидесяти девяти тысяч рублей  семисот девяносто двух) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 исковое  заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 20.01.2023 г.  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

Между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекцией по  обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и  науки города Москвы (далее - ГКУ Дирекция ДОНМ, истец, заказчик) и Между  Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекцией по обеспечению  деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города  Москвы (далее - ГКУ Дирекция ДОНМ, истец, заказчик) и индивидуальным  предпринимателем Новожиловой Олесей Сергеевной (далее - ИП Новожиловой О.С.,  ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт от 01.03.2022 № 08-241/22- МА-9259325 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на  благоустройство территории ДОНМ по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 15, стр. 1 в  2022 году (далее - контракт).  

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на благоустройство  территории ДОНМ по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 15, стр. 1 в 2022 году (далее  - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к  контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее техническое задание).  

В соответствии с п. 1.6 технического задания и п. 3.1 контракта сроки  выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием,  являющимся неотъемлемой частью контракта: с 1-го по 60-й календарный день с  момента заключения контракта.  

Следовательно, работы должны быть выполнены в срок до 30.04.2022  включительно.  

Подрядчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания завершения  выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации,  предусмотренной техническим заданием, а также направляет подписанный УКЭП  электронный структурированный УПД посредством АИС «Портал поставщиков» (п.  4.1 контракта).  

Согласно п. 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим  образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и  представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.  

Руководствуясь п. 2.1 технического задания подрядчик обязан выполнить  работы по разработке проектной документации на благоустройство территории в  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и настоящим техническим  заданием, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации и города  Москвы, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил,  государственных и межгосударственных стандартов, сводов правил, а также стандартов  благоустройства в городе Москве, методических рекомендаций, утвержденных  уполномоченными Правительством Москвы органами исполнительной власти города  Москвы, и требованиями актов, указанных в разделе 7 технического задания.  

В соответствии с п. 3.1 технического задания подрядчик обязан: 

- разработать проектную документацию на благоустройство территории объекта  в составе согласованных с заказчиком разделов в соответствии с требованиями акта,  указанного в п. 7.19 технического задания и с учетом требований, установленных в  приложении 3 «Основные требования к проектным решениям» к настоящему  техническому заданию, (п. 3.1.1 технического задания);  

Согласно пп. 5.1.1, 5.1.4 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика  надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом и  иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать  

своевременного устранения выявленных недостатков. И осуществлять контроль за  объемом и сроками выполнения работ.  

Заказчик вправе письменно запрашивать информацию о ходе выполняемых  работ. На данный запрос подрядчик предоставляет ответ в письменной форме в течение  5(пяти) рабочих дней (п. 5.1.3 контракта).  

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ) подрядные проектные и изыскательские работы, предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на  основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику.  

Подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства, а именно не представил  разработанную и согласованную в соответствии с требованиями контракта и  технического задания проектно-сметную документацию на благоустройство  территории объекта ДОНМ по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 15, стр. 1, что  подтверждается актом проверки от 05.04.2022.  

В данном акте отражено следующее нарушение: 

- подрядчик не представил информацию о ходе и состоянии выполненных работ  по контракту.  

Согласно п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не  имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 руб.  

Таким образом за нарушение п. 5.1.3 контракта, руководствуясь пп. 7.5, 11.3.1  контракта, была выставлена претензия от 06.04.2022 № 04-3690/22 об уплате штрафа в  сумме 1 000 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.  

Согласно письму Минфина России от 31.10.2017 № 24-03-0/71731, штрафы за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют  стоимостного выражения могут быть установлены, в том числе за непредставление в  срок документов, предусмотренных условиями контракта.  

В установленные заказчиком сроки подрядчиком выявленные нарушения  устранены не были, что подтверждается актами проверок от 23.05.2022,30.05.2022,  15.07.2022. По результатам проверки установлено, что работы не выполнены.  

В данных актах отражены следующие нарушения: - проектно-сметная  документация не представлена, из чего следует, что обязательства по выполнению  работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории  ГКУ Дирекции ДОНМ по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 15, стр. 1 в  установленном контрактом сроки не выполнены.  

В соответствии с п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов  цены контракта  

Цена контракта составляет 341 982 (триста сорок одна тысяча девятьсот  восемьдесят два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, без НДС, в связи с применением  подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п. 2.1 контракта).  

Таким образом за нарушение пп. 1.1, 3.1, 5.4.1, руководствуясь пп. 7.3, 11.3.1  контракта, была выставлена претензия от 26.05.2022 № 04-5697/22 об уплате штрафа в  сумме 34 198, 27 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.  

Из письма Минфина от 26.01.2016 № 02-01-11/2872 следует, что штрафы за  ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по  контракту могут быть взысканы любым способом на усмотрение заказчика, в том числе  за каждый случай не исполненного подрядчиком обязательства по контракту, по факту  его наступления.  

На основании п. 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком.  

Контракт расторгнут 18.07.2022, период просрочки составил с 01.05.2022 по  17.07.2022.  

Следовательно, была выставлена претензия (требование), на уплату пени за  период просрочки контракта до момента расторжения контракта.  

- от 25.08.2022 № 04-9119/22 об уплате пени в сумме 5 186,73 руб. в связи с  просрочкой исполнения обязательств по контракту за период с 02.06.2022 по  17.07.2022.  

Общая сумма неустойки: 79 792,81 руб. 

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего. 

Истец неправомерно начислил неоднократно штраф по одному и тому же  основанию – не предоставление документации, а также нарушение срока выполнения  работ.  

Вместе с тем, по смыслу норм главы 25 Гражданского кодекса РФ за одно и то  же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об  удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в  размере 5 209,54 руб. и штраф в размере 1000 руб.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в  соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном  процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают,  

изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных  участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия  для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931,  942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176,  227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Новожиловой Олеси Сергеевны (ИНН: 771594615561) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ  ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ  ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН:  9705101759) неустойку в размере 6 209 руб. 54 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ИП Новожиловой Олеси Сергеевны (ИНН: 771594615561) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 248 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья П.С. Гутник