2169/2023-114023(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-33108/2022  

Дата принятия решения – 20 апреля 2023 года Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком  С.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Портал", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Доставушка", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 29 926 руб. долга,  

с участием: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Портал", г.Москва (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Доставушка", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности в  размере 29926 руб. 00 коп. долга.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате оказанных истцом услуг.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022г. дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023г. суд перешел к  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим  образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.  

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК  РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  

лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится  по указанному адресу.  

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом  (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными,  даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63);  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).  

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением  корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.  

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу (420034, 

<

...>). Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с  отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается  надлежащим извещением ответчика.  

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела и позиции истца, 27 июля 2019 года истец направил  ответчику договор оферты на присоединение к стандартной форме договора об оказании услуг  по организации доставки, по условиям которого истец предоставляет присоединившейся  стороне право пользования программным обеспечением «Dostavista», правообладателем  которого является истец на основании свидетельства о государственной регистрации  программы для ЭВМ № 2018618461, с целью отправки и/или получения отправлений в ходе  осуществления присоединившейся стороной предпринимательской деятельности путём  размещения в ПО заявок на доставку, и в рамках которого истец обязуется, действуя от своего  имени, но за счет такой стороны при помощи функционала Программного обеспечения  осуществлять поиск курьеров и заключать с ними договоры об оказании услуг доставки по  заявкам, а присоединившаяся сторона обязуется возмещать в полном размере все расходы,  понесенные Истцом в связи с заключаемыми с курьерами договорами доставки, а также  оплачивать вознаграждение в соответствии с условиями Стандартного договора.  

Как указывает истец, 30 июля 2019 года ответчик приступил к использованию ПО,  путем размещения заявок на доставку через свой личный кабинет в Программном  обеспечении, доступ к которому ему был открыт истцом после предоставления логина и  

пароля, а истец надлежаще организовывал их исполнение в соответствии с условиями  заключенного договора.  

В соответствии с п. 7.11. Стандартного договора оплата вознаграждения истца и  компенсация его расходов осуществляется на авансовой основе путем перечисления  ответчиком истцу денежных средств, из которых истцом удерживается его соответствующее  вознаграждение и расходы.  

В соответствии с условиями пунктов 7.6 и 7.7 стандартного договора истец в течение 5  рабочих дней по окончании каждого отчетного периода, равного одному календарному  месяцу, направлял ответчику через личный кабинет отчет и универсальный передаточный  документ со сведениями обо всех заявках, поданных и выполненных в отчетном периоде, а  также связанных с ними расходах и вознаграждении истца, что подтверждается материалами  дела.  

На направляемые истцом документы (отчеты и УПД) по окончании каждого отчетного  периода ответчиком возражения в течение 3 рабочих дней после их размещения заявлены не  были, что, в соответствия с пунктом 7.7. стандартного договора, подтверждает их принятие  ответчиком.  

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в соответствии с  условиями п.7.11 стандартного договора, не исполнил, претензию истца с требованием об  оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила  29 926 руб.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и иных правовых актов.  

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего  исполнения обязательств по договору оказания услуг, принятых ответчиком.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и  обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Определениями суда от 01.12.2022, от 31.01.2023, от 10.03.2023 ответчику было  предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по  существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего  исполнения обязательств, контррасчет долга.  

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил,  иск не оспорил.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска,  суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом,  нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые  требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 29 926 руб. обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доставушка", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Портал", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 926 руб. долга, 2000 руб.  

расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:13:00

 Кому выдана Вербенко Анна Александровна