ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.02.2024

Дело № А40-84636/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Агроторг»: не явился, извещён; 

от Управы района Измайлово города Москвы: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, паспорту;

рассмотрев 06.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Измайлово города Москвы

на решение от 11.09.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.10.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-84636/2023

по заявлению ООО «Агроторг» 

к Управе района Измайлово города Москвы

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управы района Измайлово города Москвы (далее - управа) об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, принятое на основании распоряжения от 01.02.2023 № Из-03-10/23; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управа просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управы поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В приобщении к материалам дела поступившего от общества отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что общество 22.12.2022 обратилось в управу с заявлением о предоставлении компенсации в форме гранта на основании Постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций». Компенсации подлежали административные штрафы, предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в размере 400 000 рублей эквивалентном совокупной сумме штрафов по постановлениям Измайловского районного суда города Москвы по делам об административных правонарушениях № 5-1318/2021, 5-1319/2021, 5-2062/2021, 5-2612/2021.

Принятие документов подтверждается распиской МФЦ района Соколиная гора рег. № 2386585-2022 от 23.12.2022.

По итогам рассмотрения заявления 01.02.2023 распоряжением управы № ИЗ-03-10/23 обществу было отказано в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта по заявлению № 2386585-2022.

В обоснование отказа управа ссылается на п. 12.1 приложения 1 к совместному приказу Главного контрольного управления города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 26 мая 2022 года № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 «Об утверждении порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее - Совместный приказ): обращение лица, не имеющего права на получение компенсационной выплаты в соответствии с пунктами 2, 3 приложения 1 к Совместному приказу (пункт 2.2 приложения № 1 к Совместному приказу (в уставном капитале участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенная в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Постановлением Правительства города Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее - Постановление № 921-ПП) предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления № 921-ПП компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в пункте 2.1 Постановления № 921 за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 Постановления № 921.

Общество, как лицо, уплатившее административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры поддержки. Несоответствие требованиям, установленным в Постановлении N 921, уведомление Управы об отказе в предоставлении гранта не содержит.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 "Об утверждении Порядка к предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - Совместный приказ).

Согласно пункту 2.2 приложения № 1 к Совместному приказу компенсации не назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам; российским - юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; а также российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с пунктом 9.2 приложения 1 к Приказу от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210, работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа.

Исходя из совокупного содержания п. 5, 8 и 9.2 приложения № 1 к Совместному приказу, направляемые с заявлением документы заявителя не могут изначально содержать каких-либо неточностей, недостоверностей (искажений, неполной информации).

Суды указали, что нормы налогового законодательства неприменимы к отношениям, регулируемым Постановлением Правительства г. Москвы и Совместным приказом.

Согласно п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В соответствии с п. 2 ст. 1 НК РФ, настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В п. 1 ст. 2 НК РФ указано, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, отношения, возникающие из Постановления № 921-ПП и Совместного приказа, не находятся в сфере регулирования налогового законодательства и никаким образом с ним не связаны.

В соответствии с преамбулой Постановления № 921-ПП, единовременная компенсация сумм уплаченных штрафов производится в целях обеспечения социальной стабильности и является мерой поддержки бизнеса в условиях введения специальных экономических мер.

Суды указали, что управа осуществляет подмену понятий «участие лица в организации» и «участие в уставном (складочном) капитале организации». Данные понятия не являются тождественными, имеют разное юридическое значение и используются в разных сферах правоотношений.

Понятие уставного капитала и порядок определения доли в уставном капитале общества закреплены в ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

При этом, в п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо установлено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Информация об участии в уставном (складочном) капитале общества содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество является российским юридическим лицом, созданным согласно законодательству Российской Федерации. Единственным акционером заявителя является ООО «Корпоративный Центр ИКС 5».

Вместе с тем, ООО «Корпоративный Центр ИКС 5» создано на территории Российской Федерации, согласно законодательства Российской Федерации, местонахождение данного Общества также находится на территории Российской Федерации.

В свою очередь, в ст. 105.2 НК РФ речь идет об определении доли участия лица в организации для целей налогового законодательства, а именно регулирования отношений между взаимозависимыми лицами. На это также указывает название Главы 14.1 НК «Взаимозависимые лица. Порядок определения доли участия одной организации в другой организации или физического лица в организации».

Суды пришли к выводу, что отождествление понятий «участие лица в организации» и «участие в уставном (складочном) капитале организации» является существенным нарушением норм материального права, ведет к неправильному правоприменению, искажению смысла постановления № 921-ПП и Совместного приказа, а также недостижению обозначенных в них целей и нарушению прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Положения совместного приказа, предъявляет квалифицированные требования исключительно к лицам, участвующим в уставном капитале заявителя (то есть к владельцам долей в уставном капитале общества).

Суды установили, что обществом были представлены все необходимые документы, отвечающие по форме и содержанию требованиям законодательства, заявление было подано в полном соответствии с постановлением № 921 и приложением № 1 к совместному приказу и как следствие, у управы отсутствовали основания для отказа в предоставлении гранта.

Суды пришли к выводу, что оспариваемое решение не соответствуют закону, нарушает права заявителя и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Суды отклонили довод управы о невозможности возложения на нее расходов по оплате государственной пошлины не соответствует нормам права, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А40-84636/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко