АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2334/2022

12 мая 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 3 «Ёлочка» р.п. Базарный Сызган (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 000 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 3 «Ёлочка» р.п. Базарный Сызган (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей долга по договору от 06.04.2020 № 06/2-05-Л/20.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 06.04.2020 № 06/2-05-Л/20, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по испытанию электрооборудования зданий и сооружений заказчика, находящихся по адресу: 

<

...>, выдать по результатам технический отчёт.

Цена договора составляет 10 000 рублей, оплата производится в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ (пункты 2.1, 2.2 договора).

По результату исполнения договорных обязательств между сторонами подписан акт от 03.08.2020 № 842 на сумму 10 000 рублей. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанном документе не зафиксировано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 06.04.2020 № 06/2-05-Л/20 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 06.04.2020 № 06/2-05-Л/20 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств. 

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках договора подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом от 03.08.2020 № 842 на сумму 10 000 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 06.04.2020                     № 06/2-05-Л/20 составляет 10 000 рублей, требование о взыскании которых является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 23.03.2022 № 187, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 3 «Ёлочка» р.п. Базарный Сызган в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» 10 000 (десять тысяч) рублей долга, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяГ.И. Субач