Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19452/23-23-138

05 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Катет»

к ООО «ПУСК «АКС КАПИТАЛ»

о взыскании задолженности в размере 1 512 997 руб. 50 коп., неустойки в размере 566 115 руб. 88 коп. и с 14.01.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – Ломонос С.С. (доверенность от 09.01.2023г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Катет» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПУСК «АКС КАПИТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) № 951 от 16.06.2022 г. в размере 1 512 997 руб. 50 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы, неустойки в размере 566 115 руб. 88 коп. за период с 06.09.2022 по 13.01.2023 и с 14.01.2023 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) № 951 от 16.06.2022г., по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование  строительные машины с оказанием услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать технику по назначению и своевременно оплачивать вышеуказанные услуги.

Наименование и количество строительной техники, адрес объекта (место выполнения работ), стоимость и срок аренды  указываются в спецификации и/или счете (п. 1.2. договора)

Арендная плата и порядок ее оплаты согласовываются сторонами в спецификации (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора, оплата производится в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета.

Факт предоставления техники подтверждается универсальными передаточными документами № 747 от 29.08.2022 г., № 766 от 31.08.2022 г., № 836 от 14.09.2022 г.,  подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 512 997 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 1 512 997 руб. 50 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2. договора неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 566 115 руб. 88 коп. за период с 06.09.2022 по 13.01.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 566 115 руб. 88 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 14.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПУСК «АКС КАПИТАЛ» (ОГРН 1027739343532, 115419, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, 2-й Рощинский пр-д, д. 8, стр. 5) в пользу ООО «Катет» (ОГРН 1217700402831, 105037, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Измайлово, ул. Первомайская, д. 25/26, пом. IV, комн. 3) задолженность в размере 2 079 113 руб. 38 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 512 997 руб. 50 коп., неустойка в размере 566 115 руб. 88 коп. и с 14.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 396 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин