АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4417/2018

г.  Белгород

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "АлантаТрансБелогорье" (ИНН 3123322525, ОГРН 1133123007731) 

к ООО "Экострой-Комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "ГЛОБАЛТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 176 000 руб. суммы основного долга по договору № 62 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 22.08.2017, 6 859 руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 280 руб. суммы расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №10/05 от 10.05.2018 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлантаТрансБелогорье" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Экострой-Комплекс" о взыскании 176 000 руб. суммы основного долга по договору № 62 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 22.08.2017, 6 859 руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 280 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "ГЛОБАЛТРЕЙД".

Истец в настоящем судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

От третьего лица в судебное заседание не явились, через сервис «Мой Арбитр» представили первичные бухгалтерские документы, имеющиеся в распоряжении ООО "ГЛОБАЛТРЕЙД" и относящиеся к спорным поставкам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22.08.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 62 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ (л.д. 10-12). 

Согласно разделу 1 договора - настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортному обслуживанию за счет средств Заказчика по территории РФ.

В соответствии с п. 2.3. договора на каждую перевозку оформляется Заявка (Приложение №1 к настоящему договору), которая подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Перевозчику по факсимильной связи или по средствам электронной почты.

Согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.5 договора).

Расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся на основании договорной цены указанной в заявке (п. 4.1. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в течение пяти дней после окончания перевозки Перевозчик предоставляет товаротранспортные документы (ТТН, CMR). Заказчик оплачивает счет в течение срока, указанного в Заявке на перевозку. По согласованию сторон возможна предоплата перевозок на основании выставленного счета.

За несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки (п. 4.5. договора).

Разделом 7 договора предусмотрено, что при возникновении споров или разногласий, которые могут возникнуть в процессе, выполнения условий настоящего договора, а также касательно действительности договора, Перевозчик и Заказчик будут стараться регулировать их путем переговоров или обмена письмами. Если выше указанными средствами разрешение споров не достигается, они подлежат, рассмотрению в Арбитражном суде Белгородской области в установленном законном порядке.

Данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 г. Договор будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год, при условии того, что ни одна из Сторон письменно не заявит о его расторжении не менее чем за 30 дней до фактической даты расторжения. При этом договор считается расторгнутым после завершения исполнения всех обязательств Сторон, принятых до уведомления о расторжении договора (п. 8.1. договора).

В рамках указанного договора у ответчика возникла задолженность перед истцом на общую сумму 176 000 руб. в связи с неисполнением обязанностей по оплате услуг по подписанным в рамках указанного договора  заявкам на перевозку груза № 4101 от 27.09.2017 на сумму 44 000 руб., № 3957 от 20.09.2017 на сумму 44 000 руб., № 3881 от 12.09.2017 года на сумму 44 000 руб., № 4245 от 05.10.207 года на сумму 44 000 руб.

В указанных заявках на перевозку груза стороны согласовали маршрут перевозки, наименование груза, дату загрузки.

В качестве обоснования факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № 963 от 27.09.2017, № 936 от 20.09.2017, № 895 от 12.09.2017, № 1004 от 05.10.2017; счет-фактуры № 2552 от 21.09.2017, № 2667 от 03.10.2017, № 2487 от 14.09.2017, № 2693 от 06.10.2017.

Третье лицо- грузоотправитель в отзыве признало факт доставки груза по указанным товарно- транспортным накладным грузополучателю.

Таким образом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 176 000 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору № 62 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 22.08.2017 года не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность (л.д.46-50). Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозки груза явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что спорные правоотношения соответствуют признакам договора перевозки, правовое регулирование которого предусмотрено главой 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу пункта 3 указанной статьи правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - правила перевозок грузов) представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Согласно п. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной и выдать груз грузополучателю в пункт назначения. Передача груза грузополучателю подтверждается подписанием последним товарно-транспортной накладной.

Спор между сторонами по вопросу квалификации спорного договора отсутствует.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленная ко взысканию сумма основного долга подтверждается материалами дела.

По настоящему спору факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 176 000 руб. суммы основного долга по договору № 62 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 22.08.2017 года, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6 859 руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 03.04.2018.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Заключенным между сторонами договором № 62 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 22.08.2017 года предусмотрено, что за несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки (п. 4.5. договора).

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер пени по договору, суд приходит к выводу об обоснованности рассмотрения заявленного истцом требования как взыскание суммы пени по договору.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора и дополнительного соглашения к нему, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил срок оплаты по договору, в связи с чем, истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер пени за период с 06.10.2017 по 03.04.2018 составляет 6 859 руб. 17 коп. 

При проверке произведенного расчета суд пришел к выводу о неправильном определении истцом начала периода начисления пени (оплата через 10 дней со дня выгрузки), в связи с чем, суд полагает обоснованным удовлетворение указанного требования истца частично в сумме  6 449 руб. 30 коп. за период с 16.10.2017 года по 03.04.2018 года. 

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой поставленного товара до настоящего времени. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму пени 6 449 руб. 30 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Экострой-Комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу истца ООО "АлантаТрансБелогорье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) 176 000 руб. сумму основного долга по договору № 62 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 22.08.2017 года, 6 449 руб. 30 коп. сумму пени за период с 16.10.2017 года по 03.04.2018 года, 6 471 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 188 920 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А.Н.