Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-7433/18

28 января 2019 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2019.

Арбитражный суд в составе судьи Акимцевой С.А. 

при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего «Садонского государственного унитарного горно-рудного предприятия» ФИО2

к УФССП по РСО-Алания, судебного пристава-исполнителя ФИО3, Алагирский РО УФССП по РСО-Алания

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по РСО-Алания

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд

при участии:

конкурсный управляющий ФИО2 (предъявлен паспорт)

судебный пристав – исполнитель – не явился

от УФССП по РСО-Алания – ФИО4 по доверенности от 03.02.2018 №15 АА 0645408

от Алагирского РО УФССП по РСО-Алания – не явился

МРИ ФНС России №4 по РСО-Алания – не явился

Судебное заседание проведено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  надлежаще уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд установил: конкурсный управляющий «Садонского государственного унитарного горно-рудного предприятия» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, должник, Садонское ГРП)  обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю и УФССП по РСО-Алания о признании незаконным  постановления судебного пристава – исполнителя Алагирского РО УФССП по РСО-Алания ФИО5, вынесенного  28.04.2015 в рамках исполнительного производства №18/06/03/15-СД об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра по постановлениям судебного пристава от 04.02.2010 и от 02.06.2008 в отношении следующего имущества, зарегистрированного за Садонским ГРП: нежилое здание административно-управленческого назначения (лит А), условный номер №15:07:0004001:05/2003-0511/2; нежилое здание – Архонский рудник (лит. А1), условный номер №15:07:0004001:05/2003-0513/2.

Заявителем по настоящему делу  подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления УФССП по РСО-Алания от 28.04.2015 (исх.№61 от 145.12.2018).

Конкурсный управляющий в судебном заседании требование и заявление о восстановлении сроков поддержала, пояснила, что об оспариваемом постановлении узнала из информации Управления Росреестра по РСО-Алания от 04.11.2018, полученное ею в конце ноября; постановление является незаконным в связи с тем, что исполнительное производство при введении наблюдения должно было быть передано арбитражному управляющему, что сделано не было; на сегодняшний день отсутствуют документы по сделкам должника в отношении имущества, перечисленного в оспариваемом постановлении, в связи с чем, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель УФССП по РСО-Алания в судебном заседании считала требования неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что  требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат на основании следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В силу части 2 статьи 115 и части 3 статьи 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017 N 103-О указал, что десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Закона N 229-ФЗ, не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Кодекса и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Суд считает, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2015 подано заявителем в арбитражный суд 17.12.2018, т.е. с пропуском десятидневного срока (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в отношении Садонского ГРП 13.02.2015 в рамках дела №А61-4401/14 по заявлению МРИ ФНС России №4 по РСО-Алания введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда РСО-Алания  от 05.02.2016 по делу №А61-4401/2014 Садонское ГРП признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (л.д.27-32).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 12.01.2017 по делу №А61-4401/2014 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (л.д.37-42).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 18.12.2018 по делу №А61-4401/2014 конкурсное производство Садонского ГРП продлено до 19.03.2019.

Сводное исполнительное производство №18/06/03/15-СД, в рамках которого принято оспариваемое постановление от 28.04.2015, было возбуждено Алагирским РО УФССП по РСО-Алания 14.12.2009, в целях исполнения которого судебным приставом 02.06.2008 и 04.02.2010 выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника (л.д.14).

При этом, как следует из заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока от 14.12.2018 (л. д. 11) о нарушении своих прав ему стало известно после 04.11.2018 из информации Управления Росреестра по РСО-Алания. Пропуск срока, как пояснила конкурсный управляющий, вызван тем, что она обращалась в УФССП по РСО-Алания с запросом о наличии/отсутствии возбужденных в отношении должника исполнительных производств от 07.06.2017 №13 и от 15.12.2017 №18, в ответе на которые  УФССП по РСО-Алания указало, что в период с 01.01.2017 по 16.01.2018 исполнительных производства не возбуждались (письмо от 16.01.2018 №15007/18/56532 (л.д.26).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.04.2015 с оттиском штампа Управления Росреестра по РСО-Алания о его получении 12.05.2015, вх.№15/007/028/2015-23 (л.д.20).

Данную информацию суд расценивает как подтверждение того, что конкурсный управляющий должника (как предыдущий, так и нынешний) не мог не знать об оспариваемом постановлении в связи с нахождением в постоянной переписке с Управлением Росреестра по РСО-Алания с целью получения сведений о наличии (отсутствии) у должника в разные периоды времени недвижимого имущества, в том числе его отчуждения.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии обстоятельств (причин), объективно препятствовавших должнику в лице арбитражных управляющих своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Конкурсному управляющему «Садонского государственного унитарного горно-рудного предприятия» ФИО2 отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2015.

Конкурсному управляющему «Садонского государственного унитарного горно-рудного предприятия» ФИО2 отказать в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  вынесения решения через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.А. Акимцева