Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4445/2021

18 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя акционерного общества «Оборонэнерго» ФИО1 (доверенность № 61 от 21.09.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2021 года по делу № А78-4445/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – «Оборонэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», предприятие), федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФГУП «ГВСУ № 9», управление) о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2/3ТП/ЗБК-2018, № 3/ЗТП/ЗБК-2018 от 23.01.2018, № 9/ЗТП/ЗБК-2018 от 27.02.2018; а также о взыскании:

- с предприятия 314 459 рублей 91 копейки неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

- с управления 164 198 рублей 71 копейки расходов на подготовку и выдачу технических условий, 183 726 рублей 23 копеек неустойки за нарушение обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года, иск удовлетворен частично. Договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2/3ТП/ЗБК-2018, № 3/ЗТП/ЗБК-2018 от 23.01.2018, № 9/ЗТП/ЗБК-2018 от 27.02.2018 расторгнуты; с управления в пользу истца взыскано 161 462 рубля 08 копеек расходов на подготовку и выдачу технических условий. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы судов об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению противоречат положениям подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие в отзыве просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 17.05.2022 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами (истец – сетевая организация, предприятие – заказчик, управление – плательщик) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2/3ТП/ЗБК-2018, № 3/ЗТП/ЗБК-2018 от 23.01.2018, № 9/ЗТП/ЗБК-2018 от 27.02.2018, по которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика (технологическое присоединение):

- ЛЭП 10 кВ для электроснабжения административно казарменной зоны – комплексного здания и 50-метрового стрелкового тира (шифр объекта 995) по адресу: Иркутская область, Заларинский район, в 6 км к юго-востоку от дер. Минеева, максимальной мощностью 667,76 кВт, в том числе по 1 категории надежности – 39,29 кВт, по 2 категории надежности – 578,97 кВт, по 3 категории надежности – 49,50 кВт, класс напряжения сетей, к которым осуществляется присоединение – 10 кВ;

- ЛЭП 0,4 кВ для электроснабжения административно-жилой зоны – малосемейного общежития на 100 квартир (шифр объекта 995) по адресу: Иркутская область, г.Иркутск-45, максимальной мощностью 181,91 кВт, 2 категории надежности, класс напряжения сетей, к которым осуществляется присоединение – 0,4 кВ;

- ЛЭП 0,4 кВ для электроснабжения парковой зоны – 3 отапливаемых хранилищ ВВТ (2 на 30 м/мест каждое и 1 на 15 м/мест) (шифр объекта 995) по адресу: Иркутская область, г.Иркутск-45, максимальной мощностью 98,71 кВт, из которых 37,16 кВт по 1 категории надежности, 61,55 кВт по 3 категории надежности, класс напряжения сетей, к которым осуществляется присоединение – 0,4 кВ.

В разделах 10 и 11 технических условий к названным договорам предусмотрен перечень мероприятий, которые необходимо выполнить сторонам договоров.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области № 610-спр от 28.12.2015 в редакции приказа № 496-спр от 28.12.2016 и составляет: по договору № 2/3ТП/ЗБК-2018 – 241 981 рубль 53 копейки с НДС 18%; по договору № 3/ЗТП/ЗБК-2018 – 65 920 рублей 18 копеек с НДС 18%; по договору № 9/ЗТП/ЗБК-2018 – 35 770 рублей 33 копейки с  НДС 18% (пункты 10 договоров).

В приложениях № 5 к договорам согласованы графики платежей по внесению платы за технологическое присоединение (пункты 11 договоров).

Срок действия технических условий согласно пунктам 3 договоров составляет 4 года со дня заключения договоров (5 лет согласно пунктам 13 технических условий к договорам).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пунктам 4 договоров № 2/3ТП/ЗБК-2018 и № 3/ЗТП/ЗБК-2018 составляет 24 месяца со дня заключения договоров; согласно пункту 4 договора № 9/ЗТП/ЗБК-2018 – 6 месяцев со дня заключения договора.

В пунктах 16-18 договоров предусмотрены положения об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору ответчиками не исполнены, мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, технологическое присоединение не осуществлено, истец уведомил предприятие и управление о начислении неустойки и намерении расторгнуть договоры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Оборонэнерго» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 328, 329, 330, 393, 422, 432, 450, 453, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 16, 16(6), 18 Правил технологического присоединения, исходили из наличия оснований для расторжения договоров об осуществлении технологического присоединения, обоснованности требования о взыскании расходов на подготовку и выдачу технических условий в размере 161 462 рублей 08 копеек и отсутствия правовых оснований для начисления неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правоотношения, порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения регулируются нормами Закона об электроэнергетике, Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, договор должен содержать, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей,  уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2/3ТП/ЗБК-2018, № 3/ЗТП/ЗБК-2018 от 23.01.2018, № 9/ЗТП/ЗБК-2018 от 27.02.2018, технические условия к ним, дополнительное соглашение к договору № 2/3ТП/ЗБК-2018, переписку сторон), суды установили, что в предусмотренный договором срок ответчики не приступили к выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем удовлетворили требование о расторжении договоров и взыскали расходы на подготовку и выдачу технических условий.

При определении размера расходов на подготовку и выдачу технических условий суды оценили представленные в дело доказательства, установили размер затрат сетевой организации и пришли к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение, суды указали, что ни положениями пункта 16 Правил технологического присоединения, ни условиями пункта 17 договоров не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

Разрешая иск о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования. Как установили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления сторонами мероприятий по технологическому присоединению, выполнения технических условий, извещения об исполнении обязательств по договорам или о невозможности исполнения обязательств до выполнения технических условий другой стороной, а также о продлении сторонами установленных договорами сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. С требованиями об исполнении обязательств по договорам стороны друг к другу не обращались. При таких конкретных обстоятельствах, учитывая отсутствие намерения исполнить договоры сторонами, отсутствие фактического присоединения, суды пришли к выводам о том, что требование о взыскании неустойки противоречит существу компенсационной природы неустойки и нарушает баланс интересов сторон.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению отклоняется судом округа.

Суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2021 года по делу № А78-4445/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           В.А. Ламанский

 

Л.М. Соколова